Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

In hoeverre kan een overheid aansprakelijk gesteld worden voor het beleid van een bedrijf in dat land?

Dit naar aanleiding van het feit dat de president van IJsland weigert een wet te ondertekenen die terugbetaling aan Groot-Brittannie en Nederland regelt.
Redenatie hierachter is dat een groot deel van de IJslanders (zijn kiezers) tegen de terugbetaling van de Icesaveleningenis, omdat zij vinden dat de IJslandse belastingbetaler niet moet opdraaien voor fouten van financiële instellingen, die onder officieel toezicht opereren.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
771

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De IJslandse overheid heeft zich garant gesteld voor terugbetaling van tegoeden tot een maximum van ongeveer (niet precies) € 20.000 per rekeninghouder.

Door zich garant te stellen, heeft de overheid zich verantwoordelijk gemaakt voor terugbetaling van deze tegoeden. Daarom kan de overheid aansprakelijk worden gesteld voor de schade, tot dat bedrag.

De overheid is dus aansprakelijk voor deze schade (dat was een eigen keus van deze overheid). Dat is iets anders dan aansprakelijkheid voor het beleid.
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Jouw antwoord is ten dele waar. Het Ijslandse parlement heeft besloten de tegoeden terug te betalen. Maar de president van Ijsland wil hier niet in meegaan. Zolang de president hier niet in mee gaat wordt er geen geld uitgekeerd maar zal het volk middels een referendum worden geraadpleegd. Dus blijft het afwachten!
Cryofiel
14 jaar geleden
Mijn antwoord beschrijft de juridische stand van zaken. Ze zijn het domweg verplicht. Als je een verplichting bent aangegaan, moet je die nakomen, anders doe je aan contractbreuk. Als jouw gasleverancier jou een bonus van € 100 belooft als je minder dan 1000 kuub verbruikt, en ze komen die belofte niet na, kun jij naar de rechter stappen om die bonus toch te krijgen. In het geval van IJsland is het probleem, dat er misschien geen rechtsinstantie is die bevoegd is, hierover te oordelen. Of, waarschijnlijker: dat die rechtsinstantie er wel is, maar dat geen der partijen het aandurft IJsland voor dat gerecht te slepen. Het ziet er dus naar uit dat IJsland contractbreuk zal plegen. Dat is illegaal, maar ze kunnen er wel mee wegkomen. Zo gaat dat in de politiek.

Andere antwoorden (2)

Ze zijn aansprakelijk, maar dat heeft in de praktijk helaas niet zoveel gevolgen. De spaarschuld bedraagt omgerekend naar de Nederlandse bevolkingsomvang 200 miljard euro, evenveel als de staatsschuld die Nederland in de afgelopen decennia opbouwde - en dan hebben de IJslanders dankzij de crisis ook nog wel wat andere problemen.
Kortom, dat geld komt niet meer terug. Nooit niet.
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Ik kan die vraag alleen in zijn algemeenheid beantwoorden.

Overheidsaansprakelijkheid is geregeld in de ILC-artikelen inzake staatsaansprakelijkheid (zie link).
Het moet dan gaan om een internationale onrechtmatige daad van de staat. Dat is zo als een handeling in strijd is met een op hem rustende rechtsplicht en deze moet aan deze staat toegerekend kunnen worden.

Of dat in het voorbeeld van toepassing is weet ik niet. GB en NL zouden dan hun geld moeten terugeisen van IJsland, IJsland kan dit op zoveel manieren doen, misschien voldoet deze wet aan andere dingen niet, maar is er toch een manier om terug te betalen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding