Hoe is het mogelijk dat bepaalde wetten die "schadelijk" zijn voor mensen, toch worden aangenomen, zonder referendum te houden?

Question

Sommige mensen betalen zich blauw voor de zorg, of kunnen makkelijker ontslagen worden. Ik hoor iedereen er over klagen. En ik hoor niemand zeggen dat dit goed is.

Of de extra belasting op de reiskosten vergoeding. Als zo veel mensen er tegen zijn, en de overheid doet dit toch...
Ik baal hier ook echt van, moet ik BETALEN om naar mijn werk te gaan.

dat kan toch niet zo maar. Ze kunnen dan wel door/voor het volk gekozen zijn. Maar als het volk er uiteindelijk toch niet achter staat.

 · Accepted Answer

Tja dat is een democratie, je hebt nu kunnen stemmen en blijkbaar is er nog steeds geen meerderheid voor de SP.

W zitten nog steeds in een crisis met te hoge uitgaven en te lage inkomsten en links- of rechtsom moet je besparen of meer inkomsten zien te krijgen als regering.

Voor de zorg zijn natuurlijk wel wat vangnetten: zorgtoeslag, de ongeveer 300 euro per jaar voor chronisch zieken (waarbij niet altijd klopt wie dat bedrag krijgt) en de 50 euro die je kunt krijgen ter compensatie van het eigen risico.

Makkelijker ontslagen kunnen worden heeft ook een voordeel voor oudere werknemers: ze worden eerder aangenomen om het uit te proberen omdat werkgevers in dat geval minder lang vastzitten aan een werknemer. Het is ook wel vreemd dat sommige werknemers een vast contract hebben en er met de pet naar gooien terwijl de mensen zonder vast contract heel hard werken en er uit moeten.

Extra belasting op reiskosten: tja dat is er nog niet doorheen natuurlijk. Ik neem aan dat je daar op gelet hebt met stemmen? Verder hoef je NIET te betalen om naar je werk te gaan, niet iedereen krijgt reiskostenvergoeding. Je houdt wat minder over van die reiskostenvergoeding!

 · Answer

Omdat al die dingen geld kosten. De overheid moet wel het geld hebben om bv de zorg te sponsoren. En waarom zou iemand moeten betalen dat j een uur rijden van je werk kan wonen? Je kan ook een baan zoeken  fietsafstand, danwel verhuiyen.

 · Answer

Voor zover dit geen retorische vraag is:

Het kan omdat het in de Nederlandse Grondwet zo geregeld is.

Art. 104. 
"Belastingen van het Rijk worden geheven uit kracht van een wet. Andere heffingen van het Rijk worden bij de wet geregeld."

En over die wetten wordt het volgende geregeld:

Art. 81.
"De vaststelling van wetten geschiedt door de regering en de Staten-Generaal gezamenlijk."

Zoals je ziet: hier staat niet bij dat het volk er iedere keer bij betrokken hoeft te worden: dat is beperkt tot de verkiezingen van de Tweede Kamer en de Provinciale Staten.

Dat wil niet zeggen dat alles zomaar mag. In het Europese Verdrag voor de Rechten van het Mens wordt het eigendom van mensen wel beschermd. Maar ook daar zitten beperkingen aan:

Artikel 1.
"Iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen behalve in het algemeen belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene beginselen van internationaal recht.
De voorgaande bepalingen tasten echter op geen enkele wijze het recht aan, dat een Staat heeft om die wetten toe te passen, die hij noodzakelijk oordeelt om het gebruik van eigendom te reguleren in overeenstemming met het algemeen belang of om de betaling van belastingen of andere heffingen of boeten te verzekeren."

Dus helaas, ook daar zit geen recht om iedere belastingmaatregel individueel te beoordelen.

Hoe is het mogelijk dat bepaalde wetten die "schadelijk" zijn voor mensen, toch worden aangenomen, zonder referendum te houden?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (2)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: