Wat houdt "links consertief" concreet in op politiek vlak?

Links staat voor twee dingen :
- progressief en voor veranderingen in de maatschappij
- een grote rol van de overheid / bemoeizucht met de burger.

Aanvankelijk was het opbouwen van het sociaal stelsel een grootdeels linkse aangelegenheid. Inmiddels zien we dat dat een beetje uit de klauwen dreigt te lopen (onbetaalbaar worden, misbruik, zuigende werking), en moet er in gesneden worden, maar dit keer is het juist links die de status qup wil behouden , en dus conservatief (behoudend) is geworden waar ze vroeger progressief was.

Of je behoudend of veranderingsgezind (conservatief of progressief) bent, hangt dus sterk af van de status quo. Het verschil russen links en rechts wordt nu veel meer bepaald door de behoefte aan een overheid die bepaald wat mensen mogen, moeten, kunnen, vinden, wat goed voor ze is, leefregels voorschrijven etc. versus een grote mate van eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikking (rechts).

De grootste links-conservatieve gevaar komt op dit moment denk ik uit de hoek van de SP, die wel graag wil behouden (en liefst nog/weer uitbreiden) wat er op sociaal vlak nog over is, maar zich geen moment druk maakt over wie dat moet gaan betalen, waar het geld vandaan moet komen, en wat er gebeurt als de hele boel financieel in elkaar sodemietert.

De definitie van links-conservatief is het vast houden aan traditionele waarden en normen. Ze benadrukken wat al bereikt is en houden daaraan vast. Veranderingen moeten langzaam en in kleine stappen plaatsvinden.

Links progressieven reageren op veranderingen in de maatschappij met nieuwe maatregelen.
De samenleving moet veranderen, de verhouding tussen de mensen moeten veranderen, meer gelijkwaardigheid. Linkse progressieve politici hebben vaak contact met actiegroepen. Veranderingen moeten snel, en met grote stappen worden genomen.

Het is misschien nog een beetje zwart wit gesteld, maar dat is ongeveer het verschil.

Om te bepalen waar je politiek het beste thuis bent kun je de stemwijzer gebruiken, maar het lezen van de partijprogramma's is ook zeer verhelderend.
Maar het valt niet mee het geheel te overzien. Macro-economie is bijvoorbeeld niet eenvoudig te begrijpen, maar wel van grote betekenis bij het duiden van politieke programma's.

Als een partij voorstelt de minima er geld bij te geven, komt een zeer groot deel van dit geld in zeer korte tijd gewoon terug in de schatkist. Dit omdat ze het bij de bakker en de slager brengen, er dingen voor kopen waar weer omzetbelasting op zit, waardoor het geld in de kassalade van iemand komt die het gebruikt om er bijvoorbeeld zijn personeel van te betalen, waar dan weer loonbelasting van betaald wordt, enzovoort.
De vergelijking tussen overheidsuitgaven en een gezin met een huishoudboekje, is dus niet reëel. Afhankelijk van waar de overheid geld aan uitgeeft kan de uitkomst zeer verschillend zijn, en het effect van terugkerend geld kan wel tot 90% oplopen.
Neem als voorbeeld de aanleg van een nieuw stuk snelweg. Op de materialen zit btw, dat direct terug komt naar de schatkist. Het personeel dat het werk uitvoert, draagt loonbelasting af. Er ontstaan zelfs files, waar veel meer brandstof verbruikt wordt dan normaal, waarop meer dan 50% belasting zit. Kortom: een zeer boeiend, maar complex onderwerp.

Overigens vind ik het erg leuk dat je je politieke keuze zo serieus neemt, maar dat terzijde.