Hoe kunnen we dit tegenhouden:Energierekening in 2012 fors omhoog....

Houtkachel is in principe koolstofneutraal maar ik ben blij dat dat niet meer gangbaar is. Wat een luchtverontreiniging...

een plusje voor je roofridders in de Mercedes!

Ja leuke goedpraterij dat een houtkachel CO2 neutraal is. Het belachelijke argument is: ja die bomen hebben heel lang in de natuur co2 geobserbeerd dus als we ze nu verbranden is die co2 die daarbij vrijkomt al op voorhand gecompenseerd.
Er sociaal richting mensen die constructief hun uitstoot en die van anderen willen terugbrengen! Die boom was nou niet bepaald van jou voor ie gekapt werd, en die boom was dan ook net zo goed co2 van de 6 miljard andere aardbewoners aan het absorberen. Beetje heel erg egoistisch om dat dan helemaal voor jezelf te claimen, op het moment dat je nota bene om jezelf warm te hebben zo'n co2 filter in je eigen kachel mikt.
Nee mensen, dit is nu echt een sterk staaltje drogredeneren. Ik zou zeggen, kom er gewoon vooruit dat jij co2 uit je eigen schoorsteentje laat vliegen, en eis die boom die het daarvoor was niet voor jezelf op. Kom er gewoon voor uit dat je jezelf op gezellige maar zeer vervuilende wijze warmhoudt, of ga zoeken naar een echt milieuvriendelijke manier.

Ik ben een voorstander dat voor elke gekapte boom en minimaal 2 of 3 terug aangepland moet worden!

@jOve wat een onzin,die pallets worden toch wel gebruikt en mijn man gebruikt ze voor de kachel.We hebben geen verwarming aan en dat is heel goed voor het milieu
Nederlandse huishoudens verwarmen water voor verwarming (en de warmwaterkraan) meestal met gas. Hierbij komen onder andere koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxiden (NOx) vrij. CO2 is de belangrijkste oorzaak van het broeikaseffect en klimaatverandering. Stikstofoxiden in de lucht dragen bij aan de verzuring van het milieu. Daarover meer op Luchtvervuiling.

http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderwerp=Verwarmen

@j0ve: Ik wil eens nu kwantitatief van jou weten waarom je denkt dat hout niet koolstofneutraal is. Een boom die groeit verbruikt CO2 om zijn houtmassa toe te doen nemen. Wordt die gekapt en verbrand, zal de volgende boom weer die CO2 opnemen. Dit is nou de cyclische aard van de natuur.

@taurus
Bij de verbranding van aardgas komt enkel CO2 en H2O vrij... 'Vroeger' noemde men dat een schone verbranding. Je houtkachel is prima, maar minder millieuvriendelijk als de gaskachel/ketel.

@mh75
Tja, in principe is het natuurlijk klimaatneutraal. Maar het gaat er mij om dat "klimaatneutraal" in dit verband gebruikt wordt als zijnde "milieuvriendelijk". Want klimaatneutraal is in dit geval helemaal niets positiefs. Per saldo is er inderdaad misschien 0% meer co2 de lucht in gegaan, maar dan zijn kolencentrales ook co2 neutraal. Immers, steenkool en houtskool was eerst ook boom. En die bomen hebben ook co2 uit de lucht gefilterd.
Bovendien. Wie zegt dat die boom er stond om voor jouw uitstoot de co2 uit de lucht te halen? Wie zegt dat jij jouw co2 uitstoot zomaar mag wegstrepen tegen de boom die jij verbrandt? Waarom mag niet iemand die investeert in een electrische autofabriek, en daarbij co2 uitstoot, zijn uitstoot wegstrepen tegen die bomen? Hij investeert immers veel vruchtbaarder in de vermindering van uitstoot. Ik vind het erg egoistisch dat je tegen jezelf durft te zeggen: ik mag vervuilen, want die bomen waar mijn brandstof uit bestaat hebben ooit juist co2 uit de atmosfeer gehaald.
En dan ook nog de redenering "die pallets worden toch wel gebruikt" van mevrouw. Ja dat is natuurlijk helemaal belachelijk. Hoe meer pallets er op raken op dat bedrijf, hoe meer er van bovenaf gedacht wordt dat er zoveel ook daadwerkelijk nodig zijn, en hoeveel er dus beschikbaar komen. Dat is precies dezelfde redenering als zeggen: ja ik eet vlees, want dat vlees komt toch wel in de schappen, dus dan kan ik het net zo goed opeten. (overigens ben ik zelf wel een vleeseter, ik gebruik alleen niet die drogredenering om het goed te praten).