Hoe kunnen mensen nou stellen dat een president beter is dan ons koningshuis?

Question

Daar bedoel ik mee, mensen vallen elke keer over de kosten. Vaak is dat de enige argumentatie, en dan nog wel verwikkeld in één zin. Maar niemand weet wat een president in Nederland zou kosten, dus daarmee blijft het een vergelijking o.b.v een aanname.

Ook weet men niet wat het koningshuis precies doet, hoe ze het doen en wat het oplevert. Ofwel, waarom denkt men genoeg te weten om zo een uitgesproken mening te hebben?

Als laatste vraag ik mij af waarom men zo afgeeft op ons koningshuis, disrespectvol omgaat met leden hiervan (Prins Pils enz.) terwijl het één van de weinig punten is in onze geschiedenis dat nog steeds echt Nederland vertegenwoordig.

Zijn dit nou mensen die graag zeuren en afgeven opdat geen wat hun onbekend is? Uiteraard begrijp dat er vaak een vorm van jaloezie in zit, want wie wil nou niet prins zijn en een mooi stukje grond kopen.

En nee ik sta niet met prinsjesdag en koninginnedag vooraan of ben überhaupt aanwezig. Ik draag de Koninklijke familie niet zozeer een warm hart toe, maar respecteer wel de invulling van onze staat en daarmee mijn koningin.

 · Accepted Answer

Ik ben het in principe heel erg met je eens.
Als het argument is dat het koningshuis veel geld kost: ja dat is zo, maar dat komt door belangrijke zaken als beveiliging (lijkt me logisch dat het staatshoofd goed beveiligd is) ceromoniele aankleding (lijkt me ook logisch dat ons staatshoofd een beetje statig voor de dag komt naar andere landen, lijkt me ook logisch dat ons staatshoofd in een paleis woont en niet in een rijtjeshuis), en salaris voor hun behoorlijk belangrijke werk.
Dat belangrijke werk zou overigens precies hetzelfde zijn bij een president. Ik mag immers hopen dat een president niet teveel gecentraliseerde macht heeft, want dan zou het nergens op slaan dat de republikeinen in Nederland het oneens zijn met de macht van de koningin. Ik vind het op zich perfect zoals de macht op dit moment verdeeld is.
Neemt niet weg dat door het hoogste regeringsorgaan in Nederland, namelijk het parlement (ook niet iets wat veel mensen weten), altijd kritisch gekeken moet blijven worden naar wat er uitgegeven wordt aan het koningshuis en waarom, en of het staatshoofd haar taken correct uitvoert.
En dan kom ik op wat naar mijn mening nog het meest steekhoudende argument is, namelijk dat het staatshoofd door genetische afstamming bepaald wordt. 
Maar als je eens heel principieel nadenkt, wat is er dan erger, een staatshoofd dat gekozen wordt door zijn uitstraling, door zijn verdiensten, en nog vooral door zijn populariteit (je ziet wat populariteit veroorzaakt in de peilingen op dit moment), of een staatshoofd dat vanaf zijn/haar geboorte wordt opgeleid om staatshoofd te zijn, dat zijn hele leven went aan hoe hij/zij zich moet gedragen in dergelijke kringen, dat respect krijgt aangeleerd voor de tradities en gedragsnormen van een staatshoofd in Nederland?
Als je voor het eerste kiest, dan is mijn bescheiden mening dat je ook moet staan voor een sinterklaas zonder religie, zonder kruis op zijn mijter, met pieten van alle rassen. Want blijkbaar gaan quasi-rationele argumenten boven de schoonheid en waarde van traditie. Naar mijn mening is dat namelijk de lijm die een culturele natie bijeen houdt.

 · Answer

Ik ben niet tegen een koningshuis op zich maar wel, op de manier waarmee ze omgaan met ons belastinggeld.Prins Bernhard was een regelrechte schurk zoals Peter.R.de Vries zo treffend verwoordde.Was hij een deugniet of deugde hij gewoon niet?Zijn antwoord en het mijne zijn dat hij niet deugde.Zijn huwelijk met Juliana had niks met liefde te maken maar des te meer met macht,geld en luxe.Hij ............maar wat in het rond en heeft daaruit volgens ingewijden meerdere buitenechtelijke kinderen.Prins ''pils''zet heerlijk op onze kosten de bloemetjes buiten met ''vrouwtjelief''die zonder enige moeite een status en verblijfsvergunning in Nederland.Haar vader heeft meegeregeerd in een regime waarbij velen het leven lieten.Waarom moeten zij geen belasting betalen en boetes zoals Jan met de pet?En Cristina die nog geen geld genoeg heeft en de belasting ontduikt met medeweten van Bea?RESPECT moet je verdienen.

 · Answer

Dat zijn veel vragen in 1. Ik zal proberen ze allemaal te beantwoorden.

Mensen stellen dat een president beter is dan het koningshuis omdat deze (hopelijk) democratisch gekozen wordt in tegenstelling tot een koningin die er 'niets' voor heeft hoeven te doen.

Mensen hebben bijna overal een mening over terwijl ze niet genoeg/alle informatie kennen. Sterker nog er zijn uitspraken bekend van politici die vooral niet te veel informatie willen hebben omdat ze anders niet scherp meer kunnen debatteren. Veel informatie verzacht een mening terwijl juist mensen die ergens niet alles vanaf weten hoe makkelijk een zwart wit antwoord kunnen geven. Zij zijn niet gehinderd door kennis van het onderwerp bij het geven van hun mening.

Een voorbeeld hiervan is de mensa (vereniging voor mensen met een iq van boven de 150). Die is ooit opgericht als een denktank. Echter al snel bleek dat juist door die grotere kennis/denkvermogen antwoorden uitbleven. Er zijn op de meeste vraagstukken geen echt goed antwoord. Wanneer je alle factoren gaat meewegen is het erg lastig om tot een goed antwoord te komen.

Daarnaast zeuren mensen over Prins Pils omdat dit kan. Om exact dezelfde reden dat over de buurvrouw geroddeld wordt. Om jezelf beter te voelen. Ten eerste is dit een persoon die iedereen kent. Dus in elke groep (bv bij de kapper) is dit een mogelijk gespreksonderwerp. Daarnaast voel je jezelf ook beter als iemand anders het slechter doet dan jij. Vooral iemand waar je sociaal gezien onder staat.

Beantwoord dat je vragen?

 · Answer

Omdat ze niet in de gaten hebben wat een president zou kosten, omdat ze aannemen dat dit goedkoper zou zijn dan al die paleizen onderhouden, er steeds meer kinderen bij komen en er altijd geld bij moet om hun te beveiligen. Nu ook weer na het drama van 30 april. Ze dragen altijd dure kleding om bij de volgende keer er niet hetzelfde uit te zien.

Ook dat ze negatief in het nieuws komen over belasting betalen, dat Beatrix boven op haar vermogen toch recht heeft op een AOW, Alexander nu weer een huis laat bouwen met vele verblijven ernaast voor het personeel.

In dit kleine kikkerlandje kost dit ook een vermogen. En daarom geven ze er vaak op af.

Van mij mag het allemaal wel wat minder maar heb daar geen zeggenschap over, zeker nu veel mensen moeten bezuinigen en er mensen in ons land zelfs eten moeten halen bij een voedselbank.

 · Answer

Nou, ik begrijp dus echt niet waarom er vakantieverblijven worden aangekocht, welke overigens miljoenen kosten, (!!) in deze tijd van crisis.
In Belgie heeft de koninklijke familie minder te besteden van vorig jaar en ons koninklijk huis gaat er zelfs ruim op vooruit.
En wij maar ieder dulbbeltje omdraaien.
Ik vind het zo gek niet dat dit de mensen bezig houdt.

 · Answer

Nou, als je pretendeert democratische waarden op na te leven, moet je ook je staatshoofd democratisch kiezen. En dat is nou waar de schoen wringt met een koningshuis.

Dat gezegd hebbende, in Nederland werkt het prima. De koning(in) heeft geen politieke verantwoordelijkheid; dat hebben de ministers. En die zijn wel verkozen.

 · Answer

Je hoeft niet tegen het koningshuis te zijn om republikein te zijn. Het is  niet meer van deze tijd, dat  erfopvolging de manier is om aan een nieuw staatshoofd te komen. Het is niet alleen niet democratisch maar heeft ook vele gevaren op een slecht staatshoofd. Ik stel een goed bestuur boven democratie, maar een staatshoofd door erfopvolging is wel heel riskant, zo blijkt uit het nabije verleden. Mijn ouders verdelde verhalen over Willem III, over Wilhelmina en ik zef heb Juliana ervaren als een integer mens, naar niet als een goed staatshoofd. Prins Bernhard, was een geschikte peer van het oude stempel, maar nauwelijk een geschikt lid van het Koninklijk huis. 
Een president heefty twee voordelen: je kiest hem/haar en je kunt hem/haar ontslaan.  Aan een koning worden onmogelijke eisen gesteld. Willem 3 volgende evenals Prins Bernard zijn l#l en kwam daardoor in de problemen en was chantabel, zonder dat hij zich daaraan kon onttrekken. Het gesol met dat huis in Mazambique is ook een trieste vertoning. Wat heeft Jan Publiek te maken wat die twee willen als vakantiehuis. Mag je mensen zo in de tang nemen en onder een vergrootglas leggen?

Voor belangstellenden heb ik foto's van het gala na afloop van het huwelijk van Prins Benard met Koningin Juliana. 
op 7 januari 1937.
In opdracht van koningin Wilhelmina moet het Horst
Wessellied. het partijlied van de Nazi's worden gespeeld op de afterparty. Een aantal joodse leden van het Haagse Residentieorkest weigeren, en worden op staande voet
ontslagen. Als het lied wordt gespeeld, brengen de eregasten massaal de Hitlergroet.Dat is allemaal lang geleden, maar het geeft wel de risico's aan van erfopvolging.

 · Answer

Ze doen het als persoon ook best goed, we hebben geen echte grote problemen met hen. Dat is zo. En als ik koning of prins was dan zou ik ook geen nee zeggen tegen al die miljoenen, heus niet. Daar geef ik hen groot gelijk in.

Het gaat om het volgende punt: Hun positie in de maatschappij en al hun rijkdom, en daarbij nog een riante uitkering hebben zij verkregen *door geboorte*. 
Alleen omdat pappa en mamma die positie hadden, hebben zij hem ook.

DAT principe hebben velen een ernstig bezwaar tegen.

Presidenten zijn gekozen door het volk (meestal), zangers of voetballers of andere BN'ers hebben iets neergezet of gedaan waar grote groepen mensen op de een of ander manier belang bij hebben. Ze zijn het eens met hen of vinden het mooi of vinden het knap wat ze doen en hebben er hun stem of geld voor over. Daarom verkrijgen zij de positie die ze hebben.

Bij het koningshuis niets van dat al. Sommigen doen het niet eens zo gek, dat is het punt niet. Maar als ze geen flikker uitvoeren hebben ze nog dezelfde positie. Dus als ze het goed doen hebben we mazzel. Er is geen prikkel voor hen zoals bij gewone mensen. Die willen gekozen worden of rijk worden of goed doen of wat dan ook en dat drijft ze tot dingen doen en kunnen. Bij hen niet. Alles krijgen ze gratis. En dat is zeker niet de kift van mij, maar ik vraag me alleen maar af of dat nou terecht is. Ik denk van niet.

Nogmaals, persoonlijk heb ik niks tegen ze. Ik zou het ook aanpakken, echt. En toch deugt het gewoon niet. Niet voor ons want we betalen het en niet voor hun eigen persoonlijke leven. 
Dat persoonlijke leven van Claus is erdoor vernietigt, die was een veelbelovend diplomaat, tot hij meisje Bea kreeg. Toen was het afgelopen met zijn veelbelovende carriere..... Hij eindigde als een depri zielepoot. 
Alleen Bernhard had het goed bekeken. Die heeft op onze kosten zijn hele leven leuk gespeeld. Auto's, vliegtuigen, op groot wild jagen, en op vrouwen..... Gelijk heeft hij. Maar wat wij er nou aan hadden is de vraag....

 · Answer

Ik zelf vindt een president niet beter dan het koningshuis vanwege de kosten, maar vanwege het principe. Iemand heeft politieke macht omdat ie toevallig bij die ouders geboren is.... en dan noemen we onszelf een modern land.... Absoluut belachelijk.

Hoe kunnen mensen nou stellen dat een president beter is dan ons koningshuis?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (8)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: