Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe komt het dat de SP opeens de meeste zetels heeft in de peilingen?

Nu hebben ze 15 zetels in de Tweede Kamer en in de peilingen hebben ze er twee keer zoveel. Hoe kan dat?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
1.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De meeste winst van de SP komt van mensen die bij de vorige verkiezingen op de PvdA gestemd hebben. Linkse kiezers dus, die in de PvdA teleurgesteld zijn en een andere, steviger linkse, kiezen.

Een klein deel van de winst gaat ten koste van de PVV. Ook daar zitten 'linkse kiezers', het verkiezingsprogramma van de PVV bevatte voor een deel ook linkse standpunten, met name op sociaal gebied. Nu blijkt dat de PVV daar weinig aan doet stappen ze weer over naar een echte linkse partij.

Al met al wint de SP doordat de bezuinigingen van het kabinet nu voelbaar worden in combinatie met het feit dat Roemer meer aanspreekt dan Cohen.

De SP heeft overigens niet de meeste zetels, de VVD is in de laatste peiling van De Hond even groot.
(Lees meer...)
rose
12 jaar geleden
rose
12 jaar geleden
En wat is dan volgens jou een 'objectief' antwoord?
rose
12 jaar geleden
Niemand 'weet' wat de oorzaken zijn van de verschuivingen.
rose
12 jaar geleden
De kwalificatie "echte linkse partij" was in contrast met de PVV ('Nu blijkt dat de PVV daar weinig aan doet stappen ze weer over naar een echte linkse partij.') Er wordt hier zelfs niet gesuggereerd dat dat per se de SP moet zijn. Wel goed lezen, dus. Als een objectief 'zeker waar' antwoord niet mogelijk is kun je nog wel een beredeneerde mening geven, zoals jij dat zelf ook doet (ook al zijn je argumenten niet steekhoudend).
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@BJS ; waar zie jij hier ene persoonlijke mening dan in dit antwoord ? Objectiever kun je bijna niet worden, als het over politiek gaat. Je eigen tirade hierover bij elk antwoord maakt ook jouw kleur wel vrij duidelijk voor de goede verstaander.....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Van mij een plus, Rose, want je uitleg is een goed antwoord op de vraag.
rose
12 jaar geleden
Dank je.

Andere antwoorden (9)

Ten eerste: 'Het volk' komt er langzaam maar zeker achter dat de huidige regering voornamelijk partij kiest voor de rijkere laag van de bevolking en de banken.

Ten tweede: Langzaam wordt duidelijk wat de effecten van het harde beleid van Wilders zijn (er worden zielige kinderen het land uitgeflikkerd, en Geert-ik-zeg-wat-ik-denk zet zelfs onze koningin in het buitenland te kakken) en dat gaat veel mensen net een streepje te ver.

Ten derde: De anti-establishment partij blijkt toch ook voornamelijk uit plucheplakkers te bestaan.

Men hoopt erop dat de SP te zijner tijd wel de kant van de gewone man zal kiezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoop dat de SP niet de grootste partij wordt, dan nog liever Wilders ..
De SP zijn gewoon communisten, waarschijnlijk meteen 80% belasting voor de rijken..
rose
12 jaar geleden
Voor een nieuwkomer blaas je ook nogal hoog van de toren, BJS.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ach, Rose, het joch wil waarschijnlijk graag moderator worden. Moet ie vooral zo doorgaan, vind je ook niet? ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
'Het volk' heeft blijkbaar helemaal niet zo veel problemen met de huidige regering, aangezien de VVD veruit de grootste partij blijft. Dat is voor een regeringspartij in de regel een bovenmenselijke prestatie, die je alleen kunt bereiken als je iets goed doet.....
Sp snoept kiezers van pvv af. Veel maakt het niet uit. Bijna dezelfde standpunten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
wel even onderbouwen dat antwoord hans.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De PVV en de SP zijn linkse partijen. Logisch dus. Blijkbaar is gans Nederland verbaasd dat de PVV kiezers afpakt van de SP: De Hond zegt dat de PVV doorgaans een loyaal electoraat heeft. Volgens de opiniepeiler is het niet eerder voorgekomen dat slechts 70 procent van de PVV-kiezers uit juni vorig jaar aangeeft PVV te blijven stemmen. 'Tien procent van de toenmalige PVV-kiezers geeft nu aan SP te zullen stemmen.' Onze eigen Rob Goossens schreef eerder vandaag ook over deze peiling. Lees zijn buitengewoon lezenswaardig stuk hier. Als we ons dan even bezighouden met de vraag hoe dit toch komt is het antwoord natuurlijk: omdat de SP en de PVV buitengewoon op elkaar lijken. Beide zijn economisch buitengewoon links, beide zijn kritisch op immigratie... beide zijn populistisch. Dit bewijst natuurlijk dat de PVV onderhand een linkse partij geworden is en ook zo wordt beschouwd door de kiezer. De vraag is of Wilders daar iets aan wil doen of dat hij er toch maar voor kiest om de lijn Bosma gewoon door te zetten? Laten we voor de toekomst van het kabinet en dat van het land hopen dat hij straks alle zeilen bijzet. Ik vrees van niet, maar goed, we zullen het zien.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het zijn beiden 'eigen volk eerst'- partijen, met een grote zucht naar een grote overheid (regeltjes, regeltjes, regeltjes) dus ik zie de overeenkomst wel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Precies. De SP kennen we nog van de oprotpremie voor buitenlanders!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
PVV links?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jazeker, al is het een wat raar mengelmoesje.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Op sociaal economisch gebied een stuk linkser dan de PvdA.
Dat komt omdat kiezers tegenwoordig grillig zijn. Kiezers laten zich niet meer leiden door linkse of rechtse voorkeuren, maar maken keuzes op thema's die op dat moment relevant zijn.

Vooral nu, met al het gedoe in Europa, en de financiele crisis, profiteren partijen met een uitgesproken mening op o.a. financieel-enonomisch gebied, van de verwarring. O.a. SP en PVV profiteren daarvan.

De middenpartijen lopen dus leeg. Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 1963 scoorden PvdA, CDA en VVD gezamenlijk 87,5 procent van de stemmen! In 2010 was dat maar 53,7 procent. Dat de VVD als middenpartij het goed blijft doen, komt alleen maar omdat ze de premier leveren. Ook veel mensen met wat minder VVD-sympathieen vinden dat Mark Rutte het goed doet.

De kans is groot, dat als alles met de Euro een beetje op zijn pootjes terecht komt, de winst voor de SP in de peilingen drastisch zal afnemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
rose
12 jaar geleden
De VVD een middenpartij?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een plus, Mesher, voor je rake analyse, hoewel ik een stuk minder vertrouwen heb in wat je in je laatste alinea oppert. Maar inderdaad, al ben ik het vaak faliekant oneens met Rutte, hij zou het slechter kunnen doen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De PvdA links? ;-) Wat precies links, rechts, midden, progressief, conservatief is valt objectief nauwelijks meer te bepalen. Daar kan iedereen dus zijn eigen invulling aan geven. En dat geldt vooral voor de term middenpartij. Als je vindt dat VVD erg rechts is, dan zul je het geen middenpartij vinden, en als je vindt dat middenpartijen die partijen zijn, die geen extreme standpunten hebben, dan zul je de VVD een middenpartij noemen. Wel kun je vaststellen, dat in politieke analyses en verkiezingsprognoses de VVD meestal een middenpartij wordt genoemd.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Keesvi, als je ook echt de laatste alinea bedoelt, (en niet de 1 na laatste): natuurlijk weet ik dat ook niet, en schrijf niet voor niets "kans". Het zou dus best kunnen, dat ook als de financiele crisis "goed" afloopt, de SP de winst weet te behouden. Ik denk dat veel mensen voor de SP kiezen, vanuit een gevoel van onzekerheid. Over de rol van Europa, de Euro, en het oplossen van de financiele crisis heeft de SP uitgesproken standpunten, en dat zal kiezers aantrekken. Als ze kiezen voor de SP alleen vanuit een soort onbehagen (ze vinden dit kabinet echt waardeloos), dan zou het ook kunnen zijn, dat als Job Cohen straks de kar gaat trekken, de SP kiezers verliest. Want dan is er minder noodzaak voor een uitgesproken linkse keuze. Afwachten dus maar :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik bedoelde eigenlijk dat ik er geen groot vertrouwen in heb dat het met de Euro zo makkelijk goedkomt. Natuurlijk is het geen oplossing om de ingeslagen weg volledig te verlaten maar het is wel vaker gebeurd dat de SP voor dingen, en dan heb ik het over financieel-economische aard, waarschuwde die later uitgekomen zijn. Bij de PvdA zie ik eerlijk gezegd liever een Job Cohen dan een Wouter Bos of erger, een Ad Melkert aan de touwtjes trekken. Maar goed, ik zou het toejuichen als met name PvdA en CDA eindelijk eens keuzes zouden maken waar we allemaal iets aan kunnen hebben. Zelfs de liberalen hebben in het verleden dergelijke keuzes gemaakt door een aantal voorzieningen overheids- te maken zoals riolering en drinkwaterbedrijven. Niet dat privaat altijd slecht is maar het omgekeerde gaat ook meer dan eens op, dunkt me.
rose
12 jaar geleden
Ach. Mesher, het zou goed kunnen dat ik iets gemist heb. Heb jij voor mij wellicht wat linkjes naar politieke analyses waarin de VVD een middenpartij genoemd wordt? Het zou (voor mij) wel opzienbarend zijn als de premier die breed lachend een regeerakkoord presenteerde 'waar rechts Nederland zijn vingers bij af kan likken' de voorman van een middenpartij blijkt te zijn. Als je alleen maar rechts (of links, for that matter) bent als je extreme standpunten in neemt , wat is dan nog extreem rechts (of links)?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je wordt op je wenken bediend rose.

"Tegenwoordig wordt de VVD met CDA en PvdA als klassieke middenpartij gezien. Soms wordt D66 daar nog aan toegevoegd, maar die partij kent geen evenknie."
http://georgeknightlang.wordpress.com/tag/middenpartij/ "De middenpartijen (VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks) lijken niet meer in staat om heldere antwoorden op de problemen van globalisering te geven."
http://sylvestereijffinger.com/wordpress/2011/08/middenpartijen-niet-in-staat-tot-antwoorden-op-de-onzekerheden-van-deze-tijd/ En natuurlijk niet alleen blijven hangen op de uitspraak van Rutte, dat rechts zijn vingers zou aflikken. Ten eerste heeft hij zelf toegegeven, dat dat niet zo'n handige uitspraak was, en verder is het natuurlijk niet verboden, om een uitspraak een beetje goed te interpreteren. De uitspraak was een soort geruststelling voor rechts, en was bedoeld om te zeggen dat OOK rechts zich niet ongerust hoefde te maken. Dat is natuurlijk heel iets anders dan de suggestie die door sommigen wordt gewekt, dat ALLEEN rechts tevreden zou zijn.
rose
12 jaar geleden
De volgende politieke partijen in Nederland worden als “rechts” beschouwd:
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)
Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)
Partij voor de Vrijheid (PVV) http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/70799-rechtse-politieke-partijen.html De meneer van je tweede citaat noemt VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks de middenpartijen en SP en PVV 'extreemlinks en -rechts'. Hij weet blijkbaar niet goed te kiezen, maar mij overtuigd het geenszins. Als ik van de PVV was zou ik nu iets zeggen over zijn alma ater. Ook George Knight overtuigd mij niet. De VVD zal zelf ook vinden dat ze rechtse politiek bedrijven, gerespecteerde kranten als de Volkskrant en de NRC noemen de VVD gewoon rechts en de PvdA (net als Wilders overigens) links. Eventueel gematigd. Als je de PvdA centrum-links noemt (en het CDA centrum rechts) kan ik nog met je meegaan, maar de VVD is echt geen middenpartij. Ik ben er persoonlijk ook van overtuigd dat, hadden VVD en PVV genoeg zetels gehad, het nog veel harder gewaaid had.
rose
12 jaar geleden
Moet twee keer overtuigt zijn, uiteraard
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat die 2e meneer je niet kan overtuigen, is geen probleem. Het is ook mijn bedoeling niet, om je van iets te overtuigen. Je vroeg om links waar de VVD als middenpartij wordt genoemd, en dan gaat het er niet om of jij of ik het daar mee eens zijn. Het gaat erom dat er mensen (politici, commentatoren etc) zijn, die het zo interpreteren. In de jaren 70 konden we politieke partijen nog een etiketje geven; dat waren nog eens duidelijke tijden :-)
Tegenwoordig weet niemand het meer. Alleen al om het feit, dat sommige partijen linkse EN rechtse standpunten hebben. Bekijk de standpunten van PVV en SP. Er zijn overeenkomsten, b.v. op sociaal-economisch gebied zoals pensioenleeftijd.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
overtuigt of overtuigd....
Daar let ik niet op hoor rose.........het gaat mij om de inhout :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ook niet mijn gewoonte hoor, maar volgens hij is het 'het inhout', toch? Maar ik vergalopeer me ook welleens Als er een taal is waarbij het een huzarenstukje is om taalgevoel te ontwikkelen dan is het wel mijn moerstaal...
De SP is vrijwel het tegenovergestelde van de huidige coalitie. In tijden van economische stilstand of achteruitgang is men vaak sneller geneigd om het "andere" te associëren met "beter".

Daarbij is het in de oppositie altijd gemakkelijk om uitspraken en beloften te doen, er wordt niet van je verwacht dat je het ook gáát doen (want: 'dat kan immers niet i.v.m. minderheid'). Oppositie heeft geen ministers en staatssecretarissen geleverd die zich moeten verantwoorden. Er is geen regeringsverantwoordelijkheid en doet het dus ook nooit "fout".
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er zijn veel zwevende kiezers mede uit ontevredenheid over de huidige samenleving.

Privatisering van overheidsbedrijven heeft er mede voor gezorgd dat het leven duurder is geworden ipv goedkoper door marktwerking ( althans daar ging men toen vanuit )

Ik geloof dat mede hierdoor een soort van graaicultuur ontstaan is waarmee geld verdienen belangrijker is geworden dan de mensen of hun gezondheid.

Een goed voorbeeld is directeuren of mensen die hoog in het bedrijf staan hoge bonussen ontvangen ten koste van de patiënt of klant. Rara wie de rekening betaalt? Juist WIJ

SP is een groot tegenstander van dit soort culturen. Misschien dat mensen dit beu zijn en iets meer gelijkheid willen en hopen dat de SP dit kan doorbreken
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Haha, ik ben idd een voorstander van de SP, dat heb je goed gezien. Ik geef deze mening omdat ik denk dat veel andere ook zo denken. Of je dat nou leuk moet vinden dat is iets anders. Objectief is niemand. Ik niet jij niet niemand niet. Als de site goeie vraag.nl dit niet acceptabel vind dan halen ze het wel weg.
ze gingen van rechts naar links :D
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
En van voor naar achter? ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Hippo Hahaha
De SP spreekt zowel een groep mensen met lage inkomens aan, omdat ze, m.i. terecht, denken dat deze partij meer opkomt voor hun belangen dan de andere maar ook veel middenstanders, huisartsen en mensen met hogere inkomens die voor een maatschappij zijn waarin een aantal dingen voor iedereen zijn gewaarborgd, voelen zich daartoe aangetrokken.

De SP maakt zich sterk voor niet al te grootschalige voorzieningen in de buurt, zoals gezondheidszorg, onderwijs, winkels en cultuur, waardoor de leefbaarheid in de wijken behouden blijft. Je kunt het socialistisch noemen, en dat is het natuurlijk ook, om veel meer dan nu door de overheid geregeld te willen zien. Maar gezien alle ontwikkelingen die uit de hand zijn gelopen sinds de vrije markt het allemaal maar moest oplossen lijkt de SP het gelijk aan zijn kant te krijgen.

Tegenstanders zullen beweren dat het allemaal onbetaalbaar is. Zeker, het leven is duur en geld kun je maar één keer uitgeven. Daarom moet het niet in een bodemloze put gegooid worden zoals de afgelopen jaren wel gebeurd is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Onze kapitalistische consumptiemaatschappij is ook onbetaalbaar gebleken. De schulden lopen uit de hand, de aandelen blijken geen waarde te hebben (wist we eigenijk al lang) Zelf de 90(99)% kan de 10(1)% niet meer onderhouden, dus gaan we het nu andersom proberen ....
Wel eerst even de schulden weg inflateren natuurlijk ....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Alles wat je zegt in antwoord op zo'n vraag is al gauw politiek gekleurd maar inderdaad, kijk wat er gebeurt als bedrijven en andersoortige organisaties hun gang laat gaan: een woningstichting die een antieke boot koopt en daar 200 miljoen op verliest, de SS Rotterdam, de directeur van het COA in een gouden Mercedes, baggeronderwijs aan scholen als Inholland en de Zwolse school voor journalistiek, allemaal excessen die het gevolg zijn van schaalvergroting door fusies en vervreemding van wat het oorspronkelijke doel van die instellingen. Geld stroomt steeds meer van arm naar rijk. Breek me de bek niet open...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ben het niet 100 % met je eens, maar wel goed verwoord.Plusje dus. Bovendien kun je geen antwoord geven op een politieke vraag zonder minimaal een beetje kleur te bekenne, BJS, dus waar je die onzin vandaan haalt is me een raadsel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik denk dat het ons allebei wel duidelijk is dat onze politieke voorkeur niet dezelfde is, Marleen. Daarom waardeer ik des te meer je compliment, waarbij je er eens te meer blijk van geeft boven de dingen te kunnen staan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een waardevol antwoord hoeft niet altijd ' mijn mening' te zijn. Net zoals ' mijn mening' niet altijd een waardevol antwoord is ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Precies, bedoel ik. ;-)
De verschillende partijen zijn niet fundamenteel van mening gewijzigd over hun standpunten in de afgelopen maanden. Oftewel, de verschuiving in het aantal zetels ligt niet in de inhoud van de programma's van partijen.

Dan blijven er een 4-tal mogelijkheden over:
1 Een (groot) deel van de kiezers is inhoudelijk anders gaan denken over hoe bepaalde maatschappelijke en economische punten moeten worden opgelost.
2 Een (groot) deel van de kiezers heeft, los van de standpunten, geen vertrouwen meer in een partij.
3 Een (groot) deel van de kiezers vind andere discussiepunten belangrijker dan voorheen.
4 Een combinatie van bovenstaande mogelijkheden.

Het is ongetwijfeld een combinatie van deze, maar vooral drie lijkt mij waarschijnlijk.

3 Een (groot) deel van de kiezers vind andere discussiepunten belangrijker dan voorheen.

Namelijk, bij de vorige verkiezingen is het thema voor een groot deel (oa door wilders) van de discussie geweest over integratie en islamproblematiek. En op de standpunten van de partijen op dit punt hebben mensen gestemd. Nu zie je dat de economie belangrijker is. En dus stemmen (of zeggen mensen dat ze zouden gaan stemmen) op andere partijen. De SP is daarin heel sterk voor gelijkheid en een andere verdeling van inkomen. Ben je bang voor je baan, dan zit je bij de SP beter dan bij andere partijen.

Oftewel, omdat de omgeving veranderd, veranderd wat mensen belangrijk vinden en ze kiezen een partij op basis van dit ene standpunt. Het betekend niet dat ze de islamitisering bv geen probleem meer vinden (voor mensen die dit al een problem vonden), maar het wordt niet meer gezien als het grootste probleem.

Is de financiele crisis voorbij met de volgende verkiezingen dan kan het goed zijn dat de stemmen weer richting de PPV/VVD/CDA trekken zoals nu.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het is vooral te danken aan het sympathieke leiderschap van Emile Roemer. Dat zelfde effect zie je ook bij D66, die bij een slechtere leider totaal niet van belang zou zijn.
Natuurlijk zijn de anti EU sentimenten en de slechte situatie nu met de Euro ook een belangrijke factor.
Bij regeringsdeelname vrees ik dat de SP een stuk zal dalen, omdat je dan niet meer zulke populaire dingen kunt roepen.
(Lees meer...)
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Roemer for president!
+1

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding