Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het landschap een collectief goed?

Een windpark plan dat ergens in de publiciteit opduikt, geeft bijna altijd ophef. Meestal is het een private ondernemer die met de grondeigenaar een deal heeft om op die grond windmolens te bouwen. Voor hun eigen winst.
Maar dat nieuwe windpark is een verandering in het landschap van alle inwoners in de regio.

Moeten we daarom windparken niet als een sociale onderneming opzetten?
En net als wegen, kanalen, dijken, door de overheid laten ontwerpen, en democratisch goedkeuren?
En vervolgens het voordeel van dat windpark aan de inwoners van het gebied gunnen?

Omdat die windmolens in een collectief goed staan, ons landschap.
Het gevolg is dan dat niet een enkele ondernemer het voordeel van die windmolens krijgt, maar de burgers in het gebied. Die burgers worden nu altijd buitengesloten, vandaar dat er altijd ophef is.

PS.
Windparken zijn echt nodig om duurzaam te worden, en ze draaien ook met winst, en op de wind.
Ook als het niet waait is er toch altijd stroom.
In principe zijn alle minder dicht bewoonde gebieden geschikt voor grote windmolens, en rendabele exploitatie

Het gaat om de vraag of die exploitatie, niet eigenlijk als een sociale onderneming moet worden opgezet, omdat het landschap een collectief goed is. Toch?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
1.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Als ik je vraag letterlijk beantwoordt, dan zou ik zeggen van niet, want een landschap kan ook toebehoren aan bijvoorbeeld een stichting of particulier. Het past alleen in een communistische heilstaat. Tussen de regels door merk ik echter dat je wilt weten of windparken niet beter anders gefinancierd kunnen worden, omdat iedereen hier baat bij heeft. Dat zou naar mijn idee dan ook moeten gelden voor energiebedrijven. Daar valt wel iets voor te zeggen ja, mits dit op democratische wijze wordt bestuurd zoals bijvoorbeeld een waterschap. Neem contact op met een politieke partij hierover, misschien zien ze er iets in.
(Lees meer...)
MrEinstein
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Met landschap bedoel ik een hele regio, niet een enkel landgoed. Windmolens zijn zo groot, dat ze in een hele regio zichtbaar zijn, en windparken zo groot, dat ze soms meer dan 10 km lang zijn, dus veranderen ze het landschap over een groot gebied. Dat is zo ingrijpen, voor veel betrokkenen in dat landschap, dat dat een reden zou zijn om het als collectief goed te zien.
Daar binnen kan een landgoed of natuurparel nog steeds door een enkele beheerder mooi gehouden worden.

Andere antwoorden (2)

Mij lijkt niet het landschap an sich een collectief goed is, maar het uitzicht er op.
Er zou dus ook geen eigenaar zijn, als het een collectief goed was.
Er is hoogstens sprake van horizonvervuiling.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik bedoel het niet in juridische zin.
vergelijk het met een weg, die moet verbreed worden. Dat doet de overheid, omdat we dat als een collectief probleem zien.
Maar de overheid zou ook kunnen zeggen, dat het de autogebruikers zijn die een probleem hebben, "moeten ze maar met de bus of trein, of op een andere tijd"
Dus een weg is nu een collectief goed, maar dat hoeft niet. Overigens zijn uitzicht op en het landschap redelijk verweven, want we rijden en fietsen er als mens doorheen en wonen er soms ook vaak midden in. Ik heb het niet over snelweg panorama's, die zijn afgeschaft. Door het landschap als collectief goed te zien, is er een goede reden dat de overheid zelf de verantwoordelijkheid heeft om onvermijdelijke windmolens op een aanvaardbare manier in het landschap te ontwerpen, net zo zorgvuldig als een nieuwe weg.
U gaat er van uit dat windmolens rendabel zijn maar daar kun je vraagtekens bij zetten.
Natuurlijk kun je alles collectief organiseren, dan moeten we er een communistisch land van maken, maar we hebben in ons land afgesproken dat we een vrij marktmechanisme willen.
En we kunnen niet zomaar het eigendomsrecht negeren van een grondbezitter.
Ook al zou je het collectief doen heb je nog mensen die voor of tegen zijn.
Nu kunnen mensen ook gebruik maken van inspraakprocedure's of bezwaar aantekenen voor dat ze geplaatst worden.

http://www.tegenwindn33.nl/actueel.html
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wees gerust, windmolens zijn de goedkoopste manier om duurzame energie op te wekken. Daar gaat mijn vraag niet over.
Juist omdat we in een zeer neoliberaal geregeerd land leven, denken bestuurders en politici dat ze ondernemers de vrije hand moeten geven in het landschap. Ondernemers en grondeigenaren bepalen meestal waar windmolens in het landschap komen, of het nu op een lelijke of mooie manier gebeurd, daar bemoeit de politiek (het algemeen belang) zich niet mee. Maar
- windparken kunnen wel degelijk op een mooie manier in het landschap ontworpen worden. In regio's met meer ervaring met windmolens gebeurt dat tegenwoordig ook.
- als er ergens een risicovol bedrijf komt dat de omwonenden echt schade en risico oplevert, dan kraait er geen haan naar.
Maar als iets opvallends in het landschap wordt aangekondigd, dan springt een deel van de bevolking op.
"hun" horizon wordt vervuild.
Daarom vraag ik me af of we niet moeten verklaren dat "het landschap"een collectief goed is.
Om zo de minder ervaren wind gemeentes te helpen met het mooi in het landschap krijgen van windmolens. In een paar gemeentes, met ervaring met windmolens, neemt de gemeente wel de leiding om het landschap mooi te houden als er meer windmolens komen.
Bijv Wieringermeer, Haarlemmermeer en Zeewolde. Maar de meeste gemeentes lopen achter ondernemers aan, die het landschap zo economisch mogelijk vullen met windmolens.
N33 valt nog best mee, het is een enkele rij, dat is een mooi windpark.
Borger Odoorn, Windpark Drentse Monden, moet echt lelijk worden, volgens de ondernemers, dat levert ze het meeste geld op.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sorry, dat ben ik dan niet met je eens.
Als een ondernemer c.q. grondeigenaar een windmolen neer wil zetten en omliggende bewoners dienen bezwaarschriften in zal het die ondernemer niet lukken.
Ik heb het hier van nabij meegemaakt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is tegenwoordig anders, voor grote windparken geldt de Crisis en Herstelwet en de Rijkscoördinatie Regeling.
Hiermee wordt de macht van gemeente en provincie omzeild, en die zijn het meest betrokken bij de bevolking.
De gemeenteraad is meestal het probleem, en die wordt hiermee uitgeschakeld.
Vervelend is wel dat het rijk streeft naar lelijke windparken.
Maar steeds meer lokale overheden beseffen dat ze toch zelf proactief, mooie windparken moeten ontwerpen, en zo ondernemers op het goede spoor zetten.
De gemeentes die dat doen, erkennen zo impliciet dat het landschap aandacht verdient en dat dat een gemeenschappelijk belang is.
In Groningen verklaarde de PvdA zelf dat die windparken een gemeenschaps belang zijn. Ik vind dat dat al aardig dicht komt bij "collectief goed"

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+