Uit een peiling blijkt,dat 4 op de 10 mensen positief denkt over de verhoging van de AOW leeftijd.Wie zijn dat?

Ik ben ook voor...

Waarom, gewoon omdat het mag... Toen de leeftijd op 65 gezet werd was de leeftijdsverwachting (als ik me niet vergis) 69 jaar gemiddeld...

En nu is dat meer dan tachtig... Mag dan die 65 niet 67 worden...

En vergis je niet, mensen worden dan vooral veel sneller ouder als ze uit het arbeidsproces genomen zijn...

Dus jazeker 67 jaar...

Ik denk er in ieder geval positief over, we worden tenslotte ook steeds ouder, dus we kunnen wat mij betreft ook wel twee jaar langer werken. Vind wel dat het gefaseerd ingevoerd moet worden.

Ik hoor daarbij.
Ik ben niet faliekant tegen de verhoging van de AOW-leeftijd, al vind ik wel dat goed over de invoering ervan moet nagedacht worden. Dat de mensen die wat ouder zijn later dan ook echt door bedrijven aangenomen worden als ze onverhoopt werkeloos raken en moeten solliciteren.
Maar ik denk wel dat de AOW-leeftijd gewoon bespreekbaar moet blijven. Want deze is jaren geleden ingevoerd, toen de levensverwachting van de mens een stuk korter was dan nu. (voorbeeldje, mijn man heeft zelfs nog een oma van 102 jaar oud). En dan gaan ook nog eens de meeste mensen met de VUT. Hier komt nog bij dat mijn generatie langer heeft geleerd voordat ze gingen werken, en het merendeel ervan echt niet al vanaf hun 16e hard aan de bak is gegaan. Mijn vader baalde er zelfs van toen hij 65 werd dat het afgelopen was, en heeft op eigen houtje nog 4 jaar door gewerkt. (was elektricien)

Ik niet. Minder dan 10 procent van de Nederlanders werkt nog op zijn 65ste. De rest krijgt nog twee jaar langer bijstand, of helemaal niets als hij een huis heeft. Dat moet ie eerst opeten wil hij een uitkering krijgen. Belachelijk.

Ik heb er geen problemen mee. Ik heb genoeg mensen gezien die heel enthousiast met pensioen gingen om al na enkele maanden weer terug te verlangen naar hun werk. Laat mij dan maar lekker langer blijven werken. No Problem.

1. Ik ben ervoor, omdat ik zie, dat de welvaartsstaat geld kost, dat door iedereen moet worden opgebracht.
2. Ik ben voor omdat een heleboel mensen het arbeidsproces helemaal niet willen verlaten op 65
3. Ik ben tegen omdat ik ook wel zie, dat er zogenaamde zware beroepen zijn (niet de trambestuurder, maar wel de bouwvakker) die gewoon niet kunnen doorwerken, tterwijl het regeringsplan voor lichter werk praatjes zijn die geen gaatje vullen,
Kortom, ik ben voor verhoging, maar ik vind dfe manier waarop dat is ingevuld door de regering weer krakkemikkerig. Ik had niet anders verwacht. De overheid is bang voor vrijheid en heeft een beperkt voorstellingsvermogen

Waarschijnlijkde grootgraaiers!

Ik ben er niet voor, omdat er nauwelijks werk is. Er zijn heel veel jonge mensen die dolgraag aan de slag willen, maar die werkloos thuis zitten. Geen werkgever zit te wachten op 65plussers, als je boven de 50 bent, wordt je al nauwelijks uitgenodigd op een sollicitatiegesprek. Dus ik ben bang dat ouderen in de bijstand belanden, in plaats van in de AOW.

Voor. Mensen willen op hun 65ste vaak niet stoppen. We zijn veel gezonder dan vroeger en nog niet oud als je 65 bent.

Toegevoegd na 1 minuut:
Ik hoor bij die groep die wel met 65 mag stoppen, maar dat hoeft dus niet van mij.

Ik bijvoorbeeld. En ik zou er middenin vallen ook nog.
De leeftijd voor je pensioen is vastgesteld in een tijd dat de meeste mensen al rond hun veertiende aan het werk gingen. Rond hun 65e gingen ze dan met pensioen, zodat ze nog een paar jaar (bij een gemiddelde levensverwachting van nauwelijks 70) van hun pensioen konden genieten.

Tegenwoordig beginnen mensen niet alleen veel later met werken, is de totale hoeveelheid arbeid gemiddeld fysiek veel minder zwaar geworden, is de medische zorg en de voedingssituatie vele beter en de gemiddelde levensverwachting ligt ruim boven de 80. Daarmee is het pensioen op je 65 een achterhaald begrip dat niet meer aansluit bij de oorspronkelijke bedoeling.

In plaats van een levensavond is de pensioenleeftijd verworden tot een soort tweede jeugd waarin niet meer gewerkt maar ook niet meer geleerd hoeft te worden, en wordt die periode soms gerekt van nauwelijks het 55e tot ver na het zeventigste jaar. Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te beseffen welk een claim dat op een maatschappij kan leggen, als mensen meer dan de helft van hun leven niet werken.

In het kader van de huidige levensverwachting zou 70 een veel realistischer leeftijd zijn. Voor sommige beroepen misschien iets eerder, voor sommigen zelfs beduidend later. Ik ben dan ook zeker geen tegenstander van het veertig-jaar-werken-principe, waarbij je pensioenleeftijd afhangt van het aantal productieve dienstjaren, al besef ik wel dat dat haken en ogen heeft.

Je kunt de Babyboomers (veelal de mensen die nu over ie pensioenleeftijd moeten beslissen en zich natuurlijk niet in hun eigen vingers willen snijden) niet echt heel erg kwalijk nemen dat ze voor hun eigen hachje kiezen ten koste van hen die na hen komen danwel hen die het geld moeten gaan ophoesten, want die 'na mij de zondvloed'-houding is mensen natuurlijk niet vreemd. Maar netjes is het niet.

Ik hoor er ook bij.

Ik heb het gevoel dat vooral mensen uit generaties voor mij TEGEN stemmen (ik ben nu 29), en dat vind ik niet raar, maar ik denk dat de aankomende generaties daarover moeten beslissen en wat ik om me heen hoor is dat zij prima zouden willen doorwerken tot 67, als dat nodig is.

Men blijft langer vitaal, jong en bij de tijd. Komt allemaal wel in orde.

Toegevoegd na 3 minuten:
Ik stem dus VOOR het verhogen van de AOW-leeftijd

Zittende beroepen, beroepen die van oudsher een mentaliteit hebben dat door werken tot je 70ste geen doodzonde is. Universiteiten, top abtenaren. Het lulige is dat het meestal beroepen zijn met een meer dan modaal inkomen. Als je eerder wil stoppen koop je je zelf gewoon uit.

De overgrote meerderheid is al blij dat men met 60 in goede gezondheid hun baan kunnen afmaken. En al helemaal blij als ze op pre-pensien kunnen.

(Noot: De Nederlandse staat draait ons een rad voor de ogen. De enige die er baat bij hebben is de Nederlandse staats kist en de werkgevers die eventueel 2 jaar later kunnen gaan uitkeren. Voor extra werkgelegenheid klopt al helemaal niet. Als je iemand twee jaar langer wil laten werken zlal iemand anders 2 jaar geen baan hebben en in de bijstand of ww zitten. Liefst de Polen ;-))