Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Recht op uitkering als je zelf schuldig bent aan je arbeidsongeschiktheid?

Stel dat iemand zwaar dronken een auto-ongeluk veroorzaakt waarbij diegene zelf als het slachtoffer ernstig verlamd raken, krijgt in dit geval ook de veroorzaker een uitkering?

En als iemand door bloedtransfusie HIV oploopt en een ander door roekeloos risicovol (onveilig vrijen etc.) seksueel gedrag wordt er met allebei op hetzelfde manier om gegaan bij het krijgen van een arbeidsongeschiktheid verklaring?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
906

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ja dan krijg je ook een uitkering. Gelukkig maar want wanneer is anders de scheidslijn tussen eigen schuld en niet je eigen schuld.

Bijvoorbeeld:
Flink hartaanval en arbeidsongeschikt geraakt maar altijd te vet gegeten en te weinig bewogen? Wel of geen uitkering?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het gaat niet om de duidelijke gevallen, waar je nog iets over zou KUNNEN zeggen, maar over het enorme grijze gebied dat vlak daarna komt.

Andere antwoorden (2)

Gelukkig wordt hier bij uitkerende instanties niet naar gekeken. Zij kijken in hoeverre zij je af kunnen (moeten) keuren en baseren je uitkeringsbedrag hierop.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja,,,,,,,we kunnen ook iedereen op straat laten rotten. Ik dacht dat Nederland toch een redelijk beschaafd land is.
Hoewel.............................ik je niet hélemaal ongelijk geef. Maar ik vind het alternatief te baarbaars.
Zo ver zijn we - gelukkig! - nog niet, want als het puntje bij paaltje komt, kun je uiteindelijk voor bijna ALLE kwalen, ziektes, aandoeningen, ongelukken en ziektes wel ergens een eigen oorzaak of verantwoordelijkheid vinden, en stort ons volledige zorgstelsel als een kaartenhuis in elkaar. Al zijn we hard op weg hoor, dus ga maar vast sparen, maar op dit moment gaan we nog uit van het gelijkheidsbeginsel dat iedereen in principe ongevraagd ziek of arbeidsongeschikt of gehandicapt kan worden.

Mensen zijn geen machines die zwaar gedisciplineerd volgens een aantal vastgestelde regeltjes en zonder persoonlijke inbreng, plezier, genot, hobbies, genoegens en feesten de eindstreep kunnen halen. En welke waarden-fascist zou die regels op moeten stellen ? Want uiteindelijk kun je overal wel IETS van krijgen, en spreken onderzoeken elkaar op veel punten nog tegen ook. Bovendien, als de collectieve zorg ERGENS heel blij van zou moeten worden, is het wel van mensen die bijtijds, voordat ze ECHT duur worden, het hoekje om gaan. Wat eerder een reden zou zijn risicogedrag te belónen dan te bestraffen, zoals je hier zou doen.

Als je dus wilt straffen voor risicogedrag dat mensen ongezond kan maken (drinken, roken, sporten, niet sporten, vet eten, te weinig eten, autorijden, doe-het-zelven, snoepen, affijn, de lijst is eindeloos en iedereen doet wel iets) zou de ultieme consequentie zijn dat je het meest dure, ongeneeslijke en onbehandelbare 'gedrag' het zwaarst moeten bestraffen : ouder worden dan 70. De jaren die daarna nog komen, die zijn - statistisch- pas echt onbetaalbaar. Hoe gezond of ongezond iemand ook geleefd heeft. Waarmee je dus eigenlijk 'gezond leven' de grootste risicofactor op een collectieve ziektekostenverzekering of sociaal uitkeringenstelsel zou kunnen noemen.

Laten we maar hopen dat het zo er nooit gaat komen. Hoe 'oneerlijk' het soms ook lijkt; dat is kortetermijn-denken. Op de lange termijn ben je met mensen die je al jong veel geld kosten in de regel het goedkoopste uit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Natuurlijk wel, maar de discussie ging hier over het eigenschulprincipe, en dat heeft natuurlijk veel verdergaande consequenties dan uitkeringen alleen. En ik ben er een groot voorstander van dat gehandicapten helemaal niet uitvallen, maar aangepast werk moeten kunnen krijgen. Helaas is dat er nog niet in alle gevallen, en dan heb je als samenleving wel een verantwoordelijkheid. En ja, daar zijn zeker ook grenzen denk ik, die nu af en toe overschreden worden.
Mensen in de bijstand zijn een ander verhaal, en dat heeft weer veel minder met eigen schuld te maken. Statistisch feit is wel dat veel mensen die wat mankeren, in de regel niet de oudsten worden, door allerlei factoren. Daar komen die twee wellicht weer bij elkaar. Maar mijn antwoord is vooral gebaseerd op het feit dat het eigenschuldprincipe veel verder gaat dan inkomensgarantie alleen. Bovendien maakt het voor het potje geld weinig uit of iemand 100% arbeidsongeschikt is of door eigen schuld geen WAO zou krijgen maar in de bijstand terecht zou komen ; die inkomensgarantie heb je in Nederland. In de WAO heb je uiteindelijk nog de mogelijkheid iemand gedeeltelijk arbeidsongeschikt te verklaren, wat uiteindelijk voordeliger is (minder uitkering) dan iemand uitsluiten van de WAO.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding