slechte rechters ?

De rechter oordeelt o.a. op basis van feiten, getuigen, verhoren en onderzoek, zodra een rechter vind dat een zaak 'wettig en overtuigend' is bewezen zal er een vonnis plaatsvinden. Waarbij de rechter onpartijdig naar de zaak kijkt, en hier een oordeel over vormt.

Hier acht de rechter het niet bewezen dat het meisje voor haar 16e sexueel contact had (1 getuige is volgens het strafrecht geen getuige) en is dit het gevolg.

Fouten zullen altijd plaatsvinden, maar dit percentage is miniem, vrijwel alle zaken worden naar mijn weten goed berecht! alleen de zaken waarbij wel fouten worden gemaakt, komen bij de media terecht, die ze met emotionele interviews in de krant zet, wat leidt tot een negatieve beeldvorming t.o.v rechters.

Vermoedelijk had de buschauffeur Tonino, als advocaat.

Mijn antwoord met uitleg is verwijderd, dus dan maar zonder uitleg:

nee

Joozd,

Zoals in je reactie onder de vraag.
Je het is normaal als 2 mensen sex hebben.
Maar 16 en 54 vindt ik niet gezond en zeker niet als de 16 jarige een geestelijk licht gehandicapte is.

Dus ja de rechter is in mij ogen fout bezig.

Als het niet eens bent met iemand, is die dan slecht?

Buschauffeur vrijgesproken van seks of ontucht met vrouw met gebrekkig ontwikkeling

Zwolle-Lelystad, 30 september - De meervoudige strafkamer van de rechtbank Zwolle-Lelystad heeft op 29 september 2009 een 58-jarige buschauffeur vrijgesproken, die er van werd verdacht dat hij seks dan wel ontucht zou hebben bedreven met een vrouwelijke passagier met een gebrekkige ontwikkeling.

Feiten
De chauffeur en het meisje troffen elkaar gedurende enkele jaren regelmatig op één van de buslijnen waarop de man regelmatig reed. Van lieverlee ontstond er toenadering tussen beiden. Daarbij kwam het in de loop van de tijd tot tongzoenen. Later hebben beiden ook gemeenschap met elkaar gehad. Dit gebeurde een enkele keer in de bus op een rustplaats. Enkele malen heeft de chauffeur het meisje ook wel met zijn auto van school opgehaald en hebben ze samen onderweg naar haar huis op een afgelegen plaats seks gehad.
De zaak kwam aan het licht, toen het meisje geëmotioneerd terugkwam op haar groep in het tehuis waar zij verbleef, omdat de man de relatie met haar had uitgemaakt.

Leeftijd
Anders dan in de media wel wordt vermeld gaat het hier niet om een meisje van 14 jaar. Toen de man en het meisje gemeenschap hadden, was het meisje inmiddels 16 jaar. Overigens speelde in deze strafzaak de leeftijd van het meisje, noch het leeftijdsverschil tussen de man en haar, een rol van betekenis.

Gebrekkige ontwikkeling
De man was ten laste gelegd, dat hij seks had gehad met een meisje, waarvan hij wist dat zij een zodanige gebrekkige ontwikkeling dan wel een stoornis van haar geestvermogens had, dat zij niet (voldoende) in staat was om zelf te bepalen of zij wel seks met deze man wilde.

Beslissing van de rechtbank
Uit het dossier is niet gebleken dat bij het meisje sprake is van een psychische stoornis. Wel is uit een orthopedagogisch rapport gebleken, dat zij enigszins achterloopt in haar ontwikkeling. Volgens de rechtbank blijkt uit het dossier evenwel niet dat er sprake is van een zodanige gebrekkige ontwikkeling dat zij ook voor wat betreft haar seksuele gedragingen niet zelfstandig beslissingen zou kunnen nemen. Nu dit voor de rechtbank onvoldoende is komen vast te staan, is de man van het ten laste gelegde vrijgesproken.


LJ Nummer
BJ8981


Bron: Rechtbank Zwolle-Lelystad
Datum actualiteit: 30 september 2009

Nee. Als niet bewezen kan worden dat de man seks heeft gehad met een kind onder de zestien, óf dat seks onvrijwillig plaats heeft gevonden, is er simpelweg geen basis voor een veroordeling.

Als een rechter wél tot veroordeling over zou gaan, zou die rechter in feite aan wetgeving doen, en dat zou een ernstige aantasting van de rechtstaat zijn.

Denk niet dat rechters slecht zijn en dat je dat zo kunt stellen. Rechters zijn individuen en daarom per definitie niet over één kam te scheren.

Wel kun je twijfelen aan de instrumenten, waar onder de wet, voldoen om tot een juiste strafmaat te komen.

Ik denk dat de rechter in deze prima gehandeld heeft, hij heeft een beperktere vraagstelling voorgelegd gekregen dan er in de media wordt gesteld. De vraagstelling luidde namelijk en Jip en Janneketaal: Heeft deze man misbruik gemaakt van een meisje met een ontwikkelingsachterstand.

De feiten die hiervoor zijn aangedragen, namelijk een vermeend niet in staat zijn te beslissen over wel of geen relatie en/of sex te willen, zijn weerlegd. De rechter beslist dan dus in het voordeel van de man, er is niet aangetoond dat hij zijn macht misbruikt heeft; de jongedame in kwestie was prima in staat om zelf te beslissen.

Er is in deze zaak dus geen ten laste legging voor sex met een minderjarige of sex tegen haar wil, daarover zal een rechter dus ook niet oordelen. Mocht het OM deze zaken alsnog te berde brengen, dan zal dat een nieuwe zaak zijn en moet het OM ook andere feiten inbrengen, bijvoorbeeld de verklaring van het meisje dat het tegen haar wil is gebeurd of een verklaring dat ze nog geen 16 was toen ze voor het eerst sex hadden.