Waarom gewonw burger dupe van crisis?

Alles gaat goed met de banken => Het gaat beter met 'de normale mens'.

Zelfde manier als dat alles slecht gaat met de banken => Normale mensen raken hun baan kwijt.

Toegevoegd na 17 seconden:
Beetje kort door de bocht misschien..

Revolutie! Dood aan de bankiers! Wat jij collegaburger?
Eigenlijk vrij eenvoudig banken failliet en platzak dan zijn alle arme burgertjes die hun centjes bij de bankjes hebben staan platzak.

De gewone burger is altijd en overal de dupe van in het groot, net als bij kinderen in een relatie, daar is het ook zo in het klein...

Zo is het altijd geweest en zal ook altijd zo zijn... Er is en kan niets aan gedaan worden, regen valt nu eenmaal omlaag, daar doe jij ook niets aan...

Een beetje kort gesteld denk ik.

Wil jij graag dat de banken jou een rekening, services ed geven? En wil je daar veel geld voor betalen? Mijn gok is: 1 ja; 2 nee. Dus indirect willen we dat banken met ons geld gaan speculeren, zodat zij veel geld verdienen en de kosten voor de gemiddelde gebruiker laag blijven. Het gevolg is wel dat er dan soms iets fout kan gaan. Dat is nu gebeurd.

Dat komt omdat geld altijd naar de grote hoop (geld) rolt. De regering maakt geld, ondersteunt de banken (waar al grote hoop zit), en de vroegjeugdigde van nu, zullen hier later voor bloeden.

Moeten er maar niet zoveel gewone burgers zijn! Want daar valt veel te halen.
Banken hebben een leidende (of lijdende?) rol voor investeringen in welvaart....voor de gewone burgers.

Jullie moeten je spreekwoorden beter kennen: de duivel schijt altijd op een grote hoop

Ooit zong Bob Dylan
...
steal a little and they throw you in jail
steal a lot and they make you king
...

Toegevoegd na 53 minuten:
Sweetheart like you - Infidels - 1983

Toegevoegd na 3 dagen:
En dat had oom Bob weer ees goed gezien.

Banken en overheden hebben geld en dus macht. Zo simpel is het: wie geld heeft, heeft macht.
En als de kist leeg is, moet deze weer bijgevuld worden.

De mens is een slaaf van de samenleving.

Banken en overheden denken volgens de wet van Jante,

Je moet niet denken dat je wat bent.
Je moet niet denken dat je even veel bent als wij.
Je moet niet denken dat je slimmer bent dan wij.
Je moet je niet inbeelden dat je beter bent dan wij.
Je moet niet denken dat je meer weet dan wij.
Je moet niet denken dat je meer bent dan wij.
Je moet niet denken dat je deugt.
Je moet niet om ons lachen.
Je moet niet denken dat iemand om je geeft.
Je moet niet denken dat je ons wat kunt leren.

Wij dragen ons geld naar de bank: dit alleen zou genoeg moeten zijn om onze verantwoordelijkheid in te zien.

-> Hoeveel vragen ben ik mijn bank al gaan stellen?
-> Heb ik me ooit al afgevraagd waar mijn rente vandaan komt: wie betaalt daarvoor (zowel letterlijk als figuurlijk)?
-> Hoe bewust ben ik bezig met geld?
-> Weet ik dat gewone banken ons geld gebruiken om oorlogen te financieren? Of vind ik 4% rente genoeg om mij helemaal geen vragen te stellen?

-

"maar we hebben geen andere keuze!"... roepen alle slachtoffers in collectief koor, terwijl ze naar 'de schuldigen' zoeken: Atroposofische banken bestaan al zo lang als de mensheid bestaat. Die hebben geen last van crisissen; maar daar ga je ook geen 4% rente krijgen.

-

Wie zich niet schoolt, zich geen vragen stelt, zijn banken geen vragen stelt, zijn politiekers geen vragen stelt:
Wij betalen hun bestaan! ... maar wij trekken er ons liever niets van aan, zolang ze 4% rente geven mogen ze alles doen met ons geld: als een baas nooit op zijn werk is, hoe lang zal het duren voor er misbruik komt?

Hoe onnozel kunnen wij ons gedragen? Een instantie ons geld dragen en zeggen: "doe maar... al wat je wil, ik stel mij nooit vragen! Geef mij gewoon wat rente en ik zwijg!" en dan klagen als het fout loopt?! Was het niet mijn vrije keuze om die banken te kiezen? Was het niet mijn keuze om geen vragen te stellen waarin ze beleggen? Is het dan niet mijn verantwoordelijkheid?

Zolang wij als mensen onze eigen kracht niet onderkennen, zolang wij niet beseffen dat politiekers en banken *voor ons en door ons* werken, zolang wij niet zoeken naar alternatieven - DIE ER WEL DEGELIJK ZIJN.
Zolang wij niet zien dat wij verantwoordelijkheid hebben over ons geld, of het nu op een bank staat of niet, dan gaat er altijd misbruik zijn... waarom? Het maakt de wereld eerlijk: sinds de crisis denken (sommige) mensen twee keer na bij welke bank ze gaan, stellen ze vragen over hun beleggingsmanieren, zoeken ze naar alternatieven... sommigen ontwaken, anderen klagen, zoeken een schuldige en blijven gewoon hetzelfde doen.

-

Vergeef mij het eerder scherpe antwoord, maar ik wordt nogal zenuwachtig van dit collectief in het 'oh arme ik' gedraai die zowel in deze vraag als in het merendeel van de antwoorden te lezen staat... de ironie is, dat het door dergelijk onbewust gedrag net mogelijk is dat er crisis kan zijn.

Banken, schurken en zakkenvullers! Overigens vinden veel mensen in Afrika dat de westerse landen de crisis hebben veroorzaakt en dat wij (inclusief burgers) voor de gevolgen moeten opdraaien. Is elke bank een schurk en geldt dat alleen voor de directeur, of ook voor de managers, de beleggingsfunctionarissen en de baliemedewerkers? Hebben alle banken even veel schuld, of zijn er ook onschuldige banken? Wat hebben ze niet goed gedaan, hebben ze een wet overtreden? He, wat lastig die nuances!

De meerderheid betaald altijd, dus ook de crisis ofwel fouten zijn voor rekening van deze meerderheid.
Jammer maar waar.