Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Het beste antwoord

Het hangt er van af waarom ze de beveiliging nodig hebben. Als ze die nodig hebben vanwege uitspraken die niet door de beugel kunnen dan wel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Helemaal mee eens!

Andere antwoorden (7)

Zodra het Koninklijk huis dit ook gaat doen, dan wel ja.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Van die schamele vergoeding? Waar moeten ze dan van leven,ik zou voor het alternatief kiezen,geen beveiliging!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik vind van niet. Dan wordt 't een zootje. Ook zijn politici geen experts in 't huren van zulk personeel. Ze zullen dan wellicht een te goedkope beveiliger nemen omdat dat dan goedkoper is dan wat de overheid aanbiedt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nou dat denk ik niet hoor, het gaat toch om je eigen veiligheid, en dat mag wat kosten hoor.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je moet toch ook nog ergens van leven? ik vind dit comment niet zo goed op de vraag slaan -1
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dus wat krijg je dan.....Alleen de rijke mensen hebben dan de mogelijkheid om in de politiek te gaan om hun mening te uiten. Het is niet goed om dat verschil te maken dus, nogmaals het is niet goed om het ze zelf te laten betalen. (verder nadenken)
Ook arme mensen hebben het recht mee te doen. Als alleen de rijken nog de politiek in kunnen, dan gaat de democratie naar de knoppen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Als een arm iemand het zo ver schopt dat hij in de politiek komt, en hij blijkt dan beveiliging nodig te hebben krijgt hij dat. Dus jij denkt......zei beveiliging dus wij ook??? Slaat toch nergens op.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deze reactie hoord bij het antwoord van mmm. Snap niet hoe hij hier ook is gekomen???
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@rembem: Ik had je vraag niet goed begrepen (hoe is het mogelijk, weet het) maar je hebt gelijk in iedergeval!
Nee ik vind van niet. Wij leven in een land waar iedereen zijn mening mag hebben en dat mag uiten. Dat laatste is sinds een aantal jaren alleen wat moeilijker geworden, door alle aanslagen in de wereld en in Nederland zelf.
Maar de vreiheid van menigsuiting moet blijven bestaan hier. En daar is de overheid mede verantwoordelijk voor en moet zo ook zijn maatregelen nemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee...we betalen immers ook de beveiliging van de aanfluiting die voetbal heet uit de grote pot.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee. En dan bedoel ik ook in geen geval als het gaat om volksvertegenwoordigers. Ongeacht wat ze gezegd hebben dat bedreigingen uitlokt.

Het is een groot goed dat in Nederland iedereen actief en passief stemrecht heeft. Volksvertegenwoordigers zijn het resultaat van die twee. Het is aan de maatschappij om ervoor te zorgen dat die beschermd worden, anders kun je net zo goed terug naar een situatie waarin alleen bepaalde bevolkingsgroepen actief stemrecht hebben en alleen rijken passief stemrecht hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding