Waarom zou de werkende mens wel gedwongen mogen worden door te werken tot zijn 67e...?

ging dit laatste niet vernaderen, mensen die werkloos zijn moeten toch elk aangeboden job aannemen (tenminste zijn plannen, misschien blijft het daar ok bij)

De werkende mens wordt niet gedwongen door te werken, hij krijgt alleen minder geld als hij dat niet doet.

wedervraag, als ik jou betaal, mag ik dan iets van je eisen/verlangen.
niemand wordt verplicht te werken. maar wil je geld krijgen mag je er wel wat voor doen. we hebben afgesproken dat we gezamelijk jouw/mijn salaris betalen als je te oud wordt om te werken. dat we nu besluiten om die leeftijd iets te verleggen is inderdaad vervelend, maar je hoeft niet. als je genoeg gespaard hebt en die paar jaar kunt overbruggen zal niemand je dwingen langer te werken.
wat de WWer betreft, wij als samenleving geven geld als het je even niet lukt voor jezelf te zorgen/een baan te vinden.
Als diezelfde samenleving nu werk ziet dat blijft liggen is het toch niet meer dan logisch dat we daar iemand opzetten die toch even niets te doen heeft. en weer geld, je hoeft niet, niemand dwingt je, we betalen je alleen niet meer het is aan jou om die keuze te maken

Het is om misselijk van te worden. Overal kom je mensen tegen die deze mogelijkheden in Nederland misbruiken...

AOW is ooit ingesteld om oude mensen de laatste paar jaar van hun leven, als ze echt te oud waren om te werken, toch nog een inkomen te laten hebben. Dat was in een tijd dat mensen gemiddeld ongeveer 68 jaar oud werden.

Tegenwoordig worden we veel ouder ouder (gemiddeld 77 à 79 jaar) en worden we gezonder oud. Toch is de AOW-leeftijd nooit aangepast aan de nieuwe realiteit. En dan tóch lopen miepen als er eindelijk een héél klein beetje van de scheefgegroeide situatie wordt rechtgetrokken, want 'na ons de zondvloed'. Misselijkmakend, zoiets.

Wees blij als je na je 67ste AOW zal krijgen. Ik ga er helemaal van uit dat zodra mijn generatie die leeftijd heeft bereikt, het hele AOW-systeem zichzelf zal hebben opgeblazen en ik dus zélf alles zal moeten regelen. Nadat ik éérst het grootste deel van mijn leven zal hebben betaald voor de egoïstische generatie vóór mij die vindt dat ze een 'verworven recht' hebben om midden in hun leven, als ze nog prima in staat zijn te werken, het bijltje erbij neer te gooien en op kosten van de maatschappij een 14 jaar lange vakantie te nemen.

Wil je eerder met permanente vakantie? Prima, niemand dwingt je te blijven werken. Maar dan is het wel zo sociaal om niet te verwachten dat de maatschappij je betaalt om niet te werken.

het is voor een parlementslid in een comfortabele zetel die wat zit aan te modderen in één of andere commissie éénvoudiger om tot 70 te werken aan een meer dan modaal salaris dan een arbeider in wind en koude die manuele werk verricht. Idem voor bedienden die gebogen achter hun scherm hun ogen stuk maken. Afkomst en studie zijn determinerende factoren. Nu het is evident dat elke geestelijke arbeid tot zelfs diep in de zeventig kan uitgevoerd worden , indien niet te stressie. maar laat ons ook aanvaarden dat puur fysisch het lichaam niet gemaakt is om na je zestig nog zulke dingen te doen . Dit is zelfs mensonterend. Het mangelt hier aan creatieve ideeën :homewerk vermeerderen, meer glijdende uren, meer solidariteit, vermindering van de spankracht tussen het hoogste loon het het laagste (soms factor 300) De werkloze die die baan niet wil zal ook niet gemotiveerd zijn als hij ze MOET doen en elke werkgever kan zulke dwarsliggers missen als de pest. Neen, er is geen evenwicht meer in de westerse maatschappij tussen kapitaal en arbeid. Het Pareto principe is meer dan ooit van toepassing: 20 % van de begoede klasse (meer dan 1 mio) bezitten 80 % van de roerende middelen. Alleen met de quote 500 , kun je nederland tien jaar lang economisch "relanceren" zonder mensen hun verworven rechten af te nemen. (in belgië is duidelijk standpunt genomen het voorbeeld van nederland niet te volgen, zowel de socialistische als de katholieke rechtse vleugel)