wie weet een goede stelling met argumenten> het onderwerp is vrijheids van meningsuiting?

vloeken in de kerk is net zo erg als bidden in het huis van de duivel.
zoiets mischien?

Argumenten tegen vrijheid van meningsuiting:

1. Doordat mensen alles mogen zeggen wat zij denken, kunnen er conflicten en ruzies ontstaan. Ook kan er onrust ontstaan in onze maatschappij.
Vb: Zeggen dat de Koran een gevaarlijke ideologie is zorgt voor onrust in het land.
Vb: Zeggen dat je je de VVD haat of de kerk haat zorgt ook voor onrust en conflicten met andere personen die het niet met je eens zijn, er ontstaat een tweedeling.

2. De vrijheid van meningsuiting kan bij sommige mensen het gevoel geven dat je alles mag zeggen, hoe ver kan het gaan?
Vb: Rooms-Katholieken zijn kinderverkrachters
Vb: Geert Wilders is net een nazi
Vb: Mijn leraar lijkt echt op een aap
-Deze uitspraken kunnen beledigend zijn, hoe ver mag vrijheid van meningsuiting gaan?

3. Mensen gaan meningen verkondigen als feiten, erg gevaarlijk.
Vb: ALLE islamieten ZIJN gevaarlijk
Vb: Geert Wilders IS een nazi
Vb: ALLE allochtonen ZIJN criminelen
Vb: ALLE gelovigen zijn vuile gristenhonden
-Deze uitspraken zijn nog gevaarlijker voor de samenleving en kunnen voor nog meer onrust zorgen, maar je kan het in Nederland zeggen! Het is mogelijk om dit ongestraft te doen, zo ver gaat deze vrijheid al.

4. Merkwaardige partijen kunnen worden opgericht, bijvoorbeeld een partij die de belangen van pedofielen behartigd. Een partij vol met liefhebbers van kinderseks. Dit is crimineel, misbruikte kinderen krijgen levenslang trauma's. In geen enkel land is er een pedofiele partij aan de macht geweest.



=

Wij kunnen niet omgaan met deze vrijheid, het zorgt voor meer onrust dan rust. Ik ben tegen de vrijheid van meningsuiting die wij nu hebben. De grens moet veel lager zitten, als ook maar één persoon het kan opvatten als een belediging, dan vind ik dat die mening verboden en strafbaar moet zijn.
De overheid moet goed controleren op wat mensen zeggen, bijvoorbeeld op het internet, in de tweede kamer, op televisie en in kranten.

Jammer genoeg zijn politici in de kamer nog steeds onschendbaar voor wat zij kunnen zeggen.

vrijheid van meningsuiting mag, mits je een ander niet beperkt.

Toegevoegd na 6 dagen:
Als ik een ander beperk door in vrijheid mijn mening te geven, en niet tot dialoog bereikt ben is er helemaal geen sprake van vrijheid van meningsuiting. Enkel maar het poneren van een stelling.

Je stelling zou kunnen zijn:
"Er zijn grenzen aan de vrijheid van meningsuiting". Argumenten vind je in het stukje hierboven.
Andersom zou je kunnen beargumenteren:
"De vrijheid van meningssuiting moet onbegrensd zijn".
Je kunt er ook zelf al een uitzondering in bouwen:
"De vrijheid van meningsuiting houdt op waar discriminatie begint." of "De vrijheid van meningsuiting houdt op waar religie begint."

Als je een beetje googlet, vind je zo een heleboel artikelen en columns met deze onderwerpen waarin je ook argumenten voor en tegen vindt.