Als het parlement een maatregel doordrukt, is dit dan democratisch?

Doordrukken mag nooit! Er moet altijd stemming gevraagd door de indiener van een amendement worden. Elke vertegenwoordiger in de kamer moet daar allert op zijn.

Ja en nee. De parlementaire democratie heeft nadelen maar is toch de best denkbare vorm van democratie. Ik moet er niet aan denken dat een politieke kermisklant als Fortuyn, Verdonk of Wilders in zijn eentje de volkswil, dus ook die van mij in de praktijk gaat brengen.

Een bindend referendum is zo'n beetje het omgekeerde. Je legt de beslissing over een belangrijk onderwerp dan aan het volk over maar je loopt het grootst mogelijke risico dat de waan van de dag bepaalt hoe er gestemd gaat worden of dat die stemming een voor- of afkeur voor het zittende kabinet wordt. Een referendum is m.i. alleen geschikt voor lokale onderwerpen waarbij de burgers een direct belang hebben. En dan nog.

In een periode waarin het wantrouwen tegen de gevestigde politiek groot is een referendum houden is nogal wezensvreemd. Daar blijkt uit dat de politici soms maar bar slecht in de gaten hebben wat er bij het volk leeft. Daar hebben de populisten wel een beetje gelijk in en het zou beslist democratischer zijn als een aantal politici, c.q. tweedekamerleden, zich beter bewust zouden zijn dat ze volksvertegenwoordiger zijn. Maar dát de Tweede Kamer onze ultieme volksvertegenwoordiging is staat bij mij als een paal boven water. Daar verandert een referendum niets aan. Dat kan alleen met een grondwetswijziging.

De enige echte democratie is, naar mijn mening, het soort democratie zoals men dat in Zwitserland kent.

Alle, van enig belang zijnde, wetsvoorstellen worden rechtstreeks aan het volk voorgelegd via een referendum.

In Nederland vindt het parlement het referendum echter een grove beperking van haar macht en formuleert dat daarom als volgt:

We moeten de belangrijke en te moeilijke besluiten niet aan het volk overlaten en men denkt daarbij wellicht..want daar is het volk veel te dom voor..

Juist besluiten waar heel het volk faliekant op tegen is, zoals de invoering van de Europese Grondwet kunnen er dàn via kleine aanpassingen achteraf alsnog doorgedrukt worden.

Ik moet het dus met je eens zijn..het heet alleen maar democratisch..maar ik vind dat het dat bepaald niet is..


Groet,

Ton

Toegevoegd na 1 minuut:
Goede vraag overigens..dus een plus van mij..

Hm.. Een maatregel doorzetten door het parlement is democratisch. Het wordt anders als je eerst eenre ferendum houdt. Je gaat dan nl eerst vragen: Wat willen de mensen. En vervolgens negeer je dat.

Normalitair is het de taak van het parlement om dit soort besluiten te nemen. En dan is het democratisch. Maar als je specifiek de mening van de mensen op straat gaat vragen, dan moet je die niet negeren, dat is een beetje 'pappen en nathouden' dan.

Het is uiteraard de vraag of een referendum wel zo slim was, aangezien het gros van de mensen het voorstel zelf niet gelezen hebben, en dus eigenlijk alleen een besluit nemen op basis van extreem korte samenvattingen in een krant.

Indirect wel. De leden van de Tweede Kamer zijn door het volk uitgekozen, om beslissingen te nemen.

Het parlement is het democratisch gekozen wetgevend orgaan. Daarvoor is het ingesteld.
Als dat structureel veel fouten zou maken (en wie bepaalt wat fout is) dan kun je net zo goed het huidige democratische systeem opdoeken.
Wat ik wel uit eigen wetenschap heb gemerkt is dat het parlement te weinig hulpkrachten heeft. Dit in tegenstelling tot de regering.
Daarom is het goed om onafhankelijke journalisten en dito drukpers te hebben, die het politieke gebeuren controleert.