Moet de vrijheid van meningsuiting van journalisten worden beperkt?

De vrijheid van drukpers is een groot democratisch recht. Staat daarom in de grondwet. Daarmee wordt de macht (van de overheid) becommentarieerd en fouten openbaar gemaakt. Op macht beluste en niet tegen kritiek kunnende dictators en machthebbers kunnen daartegen zijn

De vrijheid van meningsuiting is NIET hetzelfde als de vrijheid van lasteren, liegen (over feiten) en halve waarheden verkondigen.

De beperking zou verdedigd kunnen worden als je de vrijheid van de journalist beperkt om op basis van 1 bron over een ander persoon te mogen schrijven dan de bron zelf.
Stelling wordt dan: Altijd zou minimaal de andere persoon gehoord moeten worden en de journalist verplicht worden diens weerwoord naar wens van die ander ook te publiceren naast zijn artikel.

Een mening heeft over het algemeen een beperkte houdbaarheid.
Vrijheid wordt door iedereen anders ervaren.

Een journalist is over 't algemeen een vertegenwoordiger van tijdelijke meningen. Een enkele onderscheidt zich in positieve zin en kiest onderwerpen met een langere houdbaarheid.
Maar net als een glazenwasser perfect werk kan afleveren, onderscheidt een goede journalist zich door een consciëntieuze werkhouding en besef van verantwoordelijkheid.
Kortom: vrijheid van meningsuiting is een illusie, het blijft mensenwerk en met een beetje geluk tref je mensen die met waarheidszin en nauwkeurigheid te werk gaan. Die doen vaak niet onder voor rechercheurs. Zolang zij zich maar niet laten paaien door belangen. Vooral eigenbelang is een nare factor.

wat lijken je zelf nu eigenlijk voor- en nadelen? daar vind je volgens mij de beste argumenten: in je eigen hoofd!

Nee die moeten niet worden beperkt, maar ook die moeten normen en waarden in acht nemen, je kunt niet zomaar alles schrijven, dus vrijheid van meningsuiting met in achtneming van normen en waarden!!!