Is het gebruik van twee keer "en" in deze zin fout?
"De deur werkt weer naar behoren en is geheel gecontroleerd op correcte werking en juist bevonden."
Geef jouw antwoord
Antwoorden (2)
Fout is het niet, maar een en-en-en opsomming is zeker ook niet mooi. Ook wat ongemakkelijk omdat de tweede 'en' eigenlijk een 'daarop' is. Wel fout is "juist bevonden". Want in alle bijzinen is de deur het onderwerp, maar het is niet de deur die juist bevonden is, maar de werking ervan.
een jaar geleden
Niet zozeer het dubbele gebruik van "en", maar datgene wat je dan bedoelt met "en" is incorrect.
Soms is "en" een opsomming en staan de delen los van elkaar.
Ik heb [gegeten] EN [gedronken]. (hier kan je gegeten en gedronken omwisselen)
Soms gebruik je "en" als een soort uitkomst.
Ik heb een film gekeken en ik vond hem mooi. (hier kan je de twee niet echt omdraaien, je weet immers niet dat je de film mooi vindt als je hem niet gekeken hebt)
Deze zin zou wel kloppen (hier gebruik je "en" voor twee losse delen) :
"De deur [werkt weer naar behoren], en [is geheel gecontroleerd op vlekken en schoon bevonden]."
Maar bij jouw zin is wat anders aan de hand.
Als je zegt dat de deur weer werkt naar behoren EN je zegt dat deze is gecontroleerd en juist bevonden dan staat dat niet los van elkaar. Dat de deur weer naar behoren werkt is een conclusie, maar hetgeen erna wordt gezegd is weer diezelfde conclusie, maar dan wat specifieker verwoord.
Dit is ook krom om te zeggen: We hebben gegeten EN we hebben macaroni gegeten.
Je somt dan twee keer hetzelfde op.
Je kan die zin weer kloppend maken door aan te geven wat er specifieker aan de hand is:
We hebben gegeten, of specifieker gezegd; we hebben macaroni gegeten.
Dat kan ook met jouw zin:
"De deur werkt weer naar behoren, (of specifieker gezegd;) hij is geheel gecontroleerd op correcte werking en juist bevonden."
De kloppende zin zou dus iets zijn als:
"De deur werkt weer naar behoren, hij is geheel gecontroleerd op correcte werking en juist bevonden."
Je gebruikt nu geen opsomming, maar een specificering van wat je eerder al zei.
Soms is "en" een opsomming en staan de delen los van elkaar.
Ik heb [gegeten] EN [gedronken]. (hier kan je gegeten en gedronken omwisselen)
Soms gebruik je "en" als een soort uitkomst.
Ik heb een film gekeken en ik vond hem mooi. (hier kan je de twee niet echt omdraaien, je weet immers niet dat je de film mooi vindt als je hem niet gekeken hebt)
Deze zin zou wel kloppen (hier gebruik je "en" voor twee losse delen) :
"De deur [werkt weer naar behoren], en [is geheel gecontroleerd op vlekken en schoon bevonden]."
Maar bij jouw zin is wat anders aan de hand.
Als je zegt dat de deur weer werkt naar behoren EN je zegt dat deze is gecontroleerd en juist bevonden dan staat dat niet los van elkaar. Dat de deur weer naar behoren werkt is een conclusie, maar hetgeen erna wordt gezegd is weer diezelfde conclusie, maar dan wat specifieker verwoord.
Dit is ook krom om te zeggen: We hebben gegeten EN we hebben macaroni gegeten.
Je somt dan twee keer hetzelfde op.
Je kan die zin weer kloppend maken door aan te geven wat er specifieker aan de hand is:
We hebben gegeten, of specifieker gezegd; we hebben macaroni gegeten.
Dat kan ook met jouw zin:
"De deur werkt weer naar behoren, (of specifieker gezegd;) hij is geheel gecontroleerd op correcte werking en juist bevonden."
De kloppende zin zou dus iets zijn als:
"De deur werkt weer naar behoren, hij is geheel gecontroleerd op correcte werking en juist bevonden."
Je gebruikt nu geen opsomming, maar een specificering van wat je eerder al zei.
een jaar geleden
Deel jouw antwoord