Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Er bestaat third party evidence maar is er ook second party evidence?

Ik neem aan dat de eerste partij dan dader of getuige zelf is.

Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
in: Taal
1.3K
LeonardN
3 jaar geleden
"Ik neem aan dat de eerste partij dan dader of getuige zelf is." In Amerikaans recht (even verzekeringsrecht uitgesloten) lijkt men zelden te spreken over first party/second party. Men spreekt over plaintiff(aanklager) en defendant(aangeklaagde).
In India gebruikt men first party als de klagende, en second party als de aangeklaagde. "Ik neem aan dat de eerste partij dan dader of getuige zelf is."
Nee als iets dan is juist de verdachte(dader) de tweede partij, en de getuige de derde partij.
http://nagaonjudiciary.gov.in/judgmentKALIABOR/JMFC,MR-86.pdf

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Als het gaat om dader en slachtoffer heb je al 2 'partijen'. Als het slachtoffer de dader beschuldigt en de dader ontkent, dan staan er 2 partijen tegenover elkaar en komt een rechter daar zonder aanvullend bewijs niet verder mee.
Een onafhankelijke getuige (of groep getuigen) kan dan als derde partij optreden. Dat is dan third party evidence.

Second party evidence bestaat in feite wel, maar wordt niet zo genoemd. Dat is gewoon bewijs, ofwel van de dader ofwel van het slachtoffer, of bijvoorbeeld van een beveiligingscamera.

Het lastige bij third party evidence is dat men altijd goed moet nagaan of die getuige niet partijdig is en een valse verklaring aflegt ten gunste van dader of slachtoffer. Daarin ligt een verschil met andere vormen van bewijs, die over het algemeen als onweerlegbaar worden gezien.
(Lees meer...)
Inekez1
3 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Daarin ligt een verschil met andere vormen van bewijs, die over het algemeen als onweerlegbaar worden gezien. Dank voor uw snelle response. Welke andere vormen bedoelt u daarmee?
LeonardN
3 jaar geleden
@Inekez1 Kan je enige bron overleggen van de beweringen die je doet? https://www.pcdsolicitors.co.uk/your-defence/third-party-evidence/
"Third party evidence is evidence which is obtained from someone other that the accused or the complainant."
"Third party evidence"(TPE) is elk bewijs dat niet van de aangeklaagde partij noch van de klagende partij komt. Dus beveiligingscamerabeelden (niet van klager/verdedigende) zijn TPE. "Daarin ligt een verschil met andere vormen van bewijs, die over het algemeen als onweerlegbaar worden gezien."
Die snap ik niet echt. Maar dat zal komen omdat jouw uitleg van TPE niet overeenkomt met de mijne.
Als we het eens worden dat opgevraagd videobeeld of een opgevraagde eerdere veroordeling ook TPE zijn, dan zal je ook inzien dat die stelling niet meer klopt.
Daarnaast zal ook bewijs dat van de klagende/aangeklaagde partijen komt niet altijd direct als onweerlegbaar gezien worden.
LeonardN
3 jaar geleden
"Een onafhankelijke getuige" Wat bedoel je met "onafhankelijke" in deze?
Een statement van een familielid van de aangeklaagde kan ook dienen als TPE.
Inekez1
3 jaar geleden
Ik heb het inderdaad niet nagezocht. De bronnen van LeonardN geven een net iets andere definitie dan hoe ik het heb ervaren / onthouden van een zaak waar ik zelf 15 jaar geleden als getuige (een deel van) de derde partij was. Ik denk inderdaad dat de bronnen duidelijker en juister zijn! En inderdaad, ook familie of vrienden kunnen TPE zijn. In de zaak waar ik destijds bij betrokken was, werden die verklaringen echter als ongeloofwaardig aan de kant geschoven. Geen bruikbaar bewijs dus voor de rechter destijds, vandaar mijn denkfout. Niet al het TPE is waar en bruikbaar. Bij onweerlegbaar bewijs kun je denken aan beeld / geluidopnames, dna-materiaal of ander technisch bewijs. Hoewel ook daar tegenwoordig allerlei vervalsingstechnieken voor bestaan.
Third party vertaal je in het Nederlands als 'derde', in de betekenis van 'onbetrokken partij'.

In algemene zin staat third party evidence dus tegen over het bewijs dat de twee betrokken partijen (dader/slachtoffer; koper/verkoper, etc) aandragen. Let er op dat de precieze invulling van dit soort termen van jurisdictie tot jurisdictie verschilt en dat je dus Amerikaanse termen/eisen niet zomaar op een Nederlandse situatie kunt toepassen.
(Lees meer...)
Bronnen:
tinus1969
3 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+