Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is financiële kosten een pleonasme?

Volgens mijn leraar is financiële kosten een pleonasme. Echter kunnen tijd en energie ook kosten zijn, maar hij zegt dan weer dat tijd geld is.

Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
in: Taal
3.4K
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@Robbin2176, beetje flauw van de leraar om in plaats uit te leggen waar eventueel jouw denkfout zit (volgens de leraar) zich er zo van af te maken.
Tijd alleen is niet gelijk aan geld.
De betekenis van tijd is geld is: wie met de tijd die hij heeft zijn voordeel weet te doen, kan geld verdienen.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Geeft de docent Nederlands? Vast wel.
Geeft de docent economie? Vast niet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Financiële kosten is inderdaad een pleonasme. Zonder ‘financieel’ is het voor iedereen ook duidelijk wat je met kosten bedoelt.
Van Dale
Kosten (meervoud): dat wat voor iets betaald wordt of moet worden: de kosten bewaken; iem. op kosten jagen onkosten bezorgen.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 11 maart 2019 12:41: tekst
SimonV
5 jaar geleden
Als je de betekenis van kosten neemt zoals die door Van Dale wordt gegeven, zie https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/kosten dan is financiële kosten inderdaad een pleonasme. Iets organiseren kost een mens wel tijd en energie, maar dat zijn geen kosten.
(Lees meer...)
Amadea
5 jaar geleden
Je leraar, en ook de andere antwoorden tot nu toe, stellen het zwart-wit.

Dat is niet het terecht !
Het hangt namelijk van de context af.

In een klassiek kosten-baten plaatje wordt -geprobeerd- alles naar geld terug te rekenen. In die context heeft je leraar gelijk en is "financiële kosten" een pleonasme.

Maar dat gaat alleen op voor een berekening naar hoeveel geld iets kost.

Ben je b.v. op zoek naar welke oplossing het beste voor het milieu is, dan praat je plots niet meer over geld, maar in termen over kosten in vervuiling.

Een ander voorbeeld is flexibiliteit.
Zo kunnen bepaalde besluiten andere besluiten uitsluiten. B.v. als besloten wordt te investeren in een boot i.p.v. een vliegtuig dan heeft dat gevolgen op je mogelijke bestemmingen. De keuze kost je een bepaalde flexibiliteit.

Met "financiële kosten" geef dus aan wat foor soort berekening je hebt gemaakt. En kosten hoeven dus lang niet altijd in geld uitgedrukt te worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
+ Bij pleonasme is er sprake van een overbodig woord. Er lag grauwe sneeuw op de weg, en witte sneeuw op het grasland. Inderdaad de context.
De combinatie financiële kosten is een pleonasme maar hoeft niet altijd verkeerd te zijn. Het is een stijlfiguur die vaak als stijlfout wordt aangemerkt vanwege het overtollig woordgebruik. Het overtollige woord kan voor de snelle lezer schijnbaar overtollig zijn. Soms is er door de schrijver bewust voor gekozen en heeft het een stilistische functie of wil de schrijver iets benadrukken.
Als je met financiële kosten iets wil benadrukken of een onderscheid beschrijven, hoeft het niet als een stijlfout gerekend te worden. In een vergelijking of tegenstelling bijvoorbeeld.
De financiële kosten en de kosten in natura.
De verzorging van de zieke kost mij veel energie, maar ook de financiële kosten voor de zieke zijn hoog.
De financiële kosten en de financiële vergoedingen.
Het gaat hier niet alleen om financiële kosten en baten, maar ook om de maatschappelijke effecten.
Niet alleen hoge financiële kosten maar ook onverantwoorde financiële risico’s.
In bovenstaande zinnen financieel bewust gebruikt, niet overbodig dus zoals in de stijlfiguur: financiële kosten.
Het is niet allemaal zwart/wit, de context waarin financiële kosten gebruikt wordt, spreekt een woordje mee.
Jan Renkema bijvoorbeeld merkt in zijn Schrijfwijzer(1995) op dat een pleonasme, mits goed gebruikt, de zeggingskracht van een mededeling kan verhogen. Van een ronde cirkel bestrijdt hij zelfs dat het altijd een pleonasme genoemd kan worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
"Van een ronde cirkel bestrijdt hij zelfs dat het altijd een pleonasme genoemd kan worden." Interessant...
De ronde cirkel is hét voorbeeld van een pleonasme. Ik heb even opgezocht wat hij schrijft. Een peuter probeert met veel inspanning de stift weer terug te krijgen bij het beginpunt. En dan roept moeder: “Kijk ze kan al een mooie ronde cirkel tekenen!” Iedereen ziet dat het een uitgedroogde kwal is, maar iedereen voelt nu ook hoe trots de moeder is op haar kind.
https://www.neerlandistiek.nl/2019/01/pleonasme-en-tautologie/
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Het was dus een perfecte ronde cirkel. Met perfect erbij is ronde cirkel geen pleonasme dus ::))
Amadea
5 jaar geleden
Maar dan met een e'tje minder! Een perfect ronde cirkel, een mooi ronde cirkel. Want dan slaat het niet op de cirkel, die per definitie rond is, maar op de goede vorm ervan.
kierkegaard47
5 jaar geleden
Mja, er zijn wel (wiskundige) contexten waarin cirkels niet rond zijn, maar bv. vierkant (zie bv https://en.wikipedia.org/wiki/Taxicab_geometry#Circles ), maar daarmee zal je in het dagelijks taalgebruik niet snel te maken krijgen ... (Maar goed, het is dus idd niet altìjd een pleonasme.)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Is de vierkante cirkel hetzelfde als een rond vierkant - ( je kunt het wel zeggen maar niet tekenen?) - Schiep verwarring bij Jan Marijnissen in de Tweede kamer
De perfecte ronde (met een e'tje) cirkel en de perfect (zonder e'tje) ronde cirkel zijn ook aanleiding voor verwarring.
GoeieVraag van Robbin2176, zo op het oog eenvoudig, maar toch niet rechtlijnig te beantwoorden.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding