Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is de doodstaf onder alle omstandigheden taboe?

In een debat voor Nederlands moet ik voor deze stelling zijn. Weet iemand wat goede argumenten?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Taal

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ik hoop, dat ik je vraag goed begrepen heb : jij moet er dus vóór zijn, dat de doodstraf onder alle omstandigheden taboe is....

Het meest duidelijke vóór-argument is, dat mensen toch best wel vaak onschuldig in de cel belanden : als je ze doodmaakt, heb je dan dus een onschuldige vermoordt.

Een ander argument is, dat mensen, als ze dat echt willen, kunnen veranderen : als ze oprecht berouw hebben, en de kans krijgen hun leven te beteren, kan het zijn, dat ze anderen ervan weerhouden de fout in te gaan. Denk maar aan de gevangenen die asiel-honden gaan verzorgen en (her)opvoeden in 'Cell-dogs' : vaak hebben ze nog nooit de verantwoording voor een weerloos levend wezen gehad, en groeien ze naar een besef, dat hun voorgaande leefwijze alleen maar destructief was, en dat ze ervoor kunnen kiezen, een positieve wending aan hun leven te geven, als hun straf erop zit.

Dan natuurlijk het 'christelijke' argument : alleen God mag over leven en dood van een mens beslissen. Heb uw naaste lief als uzelf, dus een mens die een grote fout heeft gemaakt, keer je de andere wang toe, je haalt de lat uit je eigen oog vóór je de splinter in zijn oog gaat veroordelen, en je werpt die eerste steen niet, want je bent zelf ook niet zonder zonde.

Wat ik zelf altijd een erg goed argument vind: het is wel héél gemakkelijk : je haalt een enorme streek uit, krijgt een prikje, en het licht is uit...(maar dan moet ik er wél bijzeggen, dat ik niet bang ben om dood te gaan : het hoort gewoon bij het leven...).
Ik vind, dat iemand die een geplande en voorbereide misdaad heeft begaan, bést een heel groot aantal jaren mag boeten in een kleine cel. En dan denk ik aan bijv. terroristen : niets met 70 maagden als martelaar bij Allah, maar dag-in-dag-uit je leven zinloos aan je voorbij zien trekken als consequentie van de ellende, die jij anderen hebt toegebracht.(denk aan 9/11 : niet alleen zijn er veel onschuldige mensen bij omgekomen, maar de hele veiligheids-manie die daar het gevolg van is, heeft gevolgen voor iedereen die op een luchthaven of op een station is, wereldwijd...)
En als jij op je vijftiende een winkelier hebt doodgeschoten, of een rolstoel hebt ingeslagen met een paar vriendjes, omdat jij zo nodig de 250 € uit zijn kassa moest hebben, en dat zo 'vet cool' vindt, mag je van mij echt wel tot je 60e nadenken over wat je gedaan hebt....

Ik hoop, dat ik je wat stof tot nadenken voor je eigen argumenten heb gegeven : succes !!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (8)

voor sommige wel maar ik denk dat als wettelijk en overtuigend bewezen is dat iemand b.v.iemand op brute wijze om het leven heeft gebracht oid.
dan mag van mij de doodstraf toegekend worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De doodstraf is onder alle omstandigheden taboe. Dat is verankerd in onze grondwet. Er zijn hier op GV al veel vragen over de doodstraf geweest waar je alle argumenten wel vandaan kunt halen, zoek maar eens op doodstraf in het zoekschermpje.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gelukkig in in bijna 99,9% van de gevallen. Alleen in tijd van oorlog kan deze worden uitgevoerd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je hebt geluk want deze stelling is gemakkelijk te verdedigen. Google maar eens op gevolgen van doodstraf in de VS en je zult resultaten vinden waaruit blijkt dat de doodstraf daar geen effect heeft op de hoogte van de criminaliteit. Dus je hebt daarmee harde bewijzen. Daarnaast worden er mensen onterecht veroordeeld voor moord waarbij een doodstraf niet om te draaien is. Neem als voorbeeld de puttense moordzaak.

Succes!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Massamoordenaars serieverkrachters kinderverkrachters kindermoordenaars! Kun je wat mij betreft, gelijk nadat ze ook echt daadwerkelijk schuldig zijn! Tegen de muur zetten! De kogel geven! En die door nabestaanden laten vergoeden! Spaart de staat hoop geld uit! Probleem is echter wel. Dat de rechtstaat hier nogal eens faalt, en er in sommige gevallen mensen onterecht jaren in het gevang belanden! Dan bestaat er dus ook ten alle tijden de mogelijkheid dat iemand onterecht, de doodstraf krijgt! En daar moet toch ook niet aan denken!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gij zult niet doden.

De doodstraf uitvoeren is hetzelfde kwaad als wat diegene op zijn kerfstok heeft. De mens verlaagd zich tot eenzelfde niveau als dat hij vindt dat een ander niet zou mogen hebben (de ter dood veroordeelde).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Misdadigers het leven ontnemen kan te rechtvaardigen zijn. Echter niet als straf, maar als ultieme bescherming van de maatschappij. Een team van deskundigen moet zich uitspreken dat de misdadiger blijvend gevaar oplevert voor de maatschappij of zelfs voor de gevangenispopulatie. In dat geval zou dan het gerechtshof (5 rechters) de maatregel tot levensbeneming uit moeten spreken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Behalve in oorlogstijd. Hitler had zeker de doodstraf gekregen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image