Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Bestaat er een verschil tussen zien en waarnemen en zo ja welke?

Ik zoek een werkwoord dat het verschil weergeeft tussen iets zien wat in de werkelijkheid gebeurt en iets zien wat je denk dat er gebeurt, maar in realiteit een misvatting is van de hersenen. Wordt dat verschil toevallig uitgelegd door zien en waarnemen? (waarbij waarnemen dus feitelijk gebeurt en zien ook een illusie kan zijn)

Toegevoegd na 41 minuten:
Ik bedoelde inderdaad op het moment dat met waarnemen al het waarnemen met de ogen is.

Toegevoegd na 2 uur:
(waarbij waarnemen dus feitelijk gebeurt en zien ook een illusie kan zijn)

Of precies andersom, ik weet het niet, ik vraag het namelijk.

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
in: Taal
5.5K
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
er is zeker een verschil tussen zien en waarnemen, iets waarnemen kan ook met een ander zintuig dan de ogen, je kan ook iets horen, ruiken, proeven of voelen
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Mijn Perceptie hoe ik het heb waargenomen . Vanuit mijn referentie ( sta je op het dak of de straat of van uit een vliegtuig )
Thecis
7 jaar geleden
Leuke vraag. Iets soortgelijks is met horen en verstaan.
HeerVoldemort
7 jaar geleden
Ik heb zelf het idee dat waarnemen meer is dan zien. Ken je dat filmpje van de gasten die een bal overgooien. Dan moet je tellen hoe vaak ze dat doen en tijdens dat overgooien loopt er iemand door het beeld verkleed als beer die een moonwalk doet. Iedereen ZIET de beer, maar niemand registreert dat ze de beer gezien hebben. De paar mensen die het wel zien en beseffen dat ze het gezien hebben...die nemen waar. Maar dat is MIJN interpretatie. Overigens de mensen die waarnemen zijn vervolgens wel de tel kwijt met hoe vaak de bal wordt over gegooid. Hier dat filmpje:
https://youtu.be/xNSgmm9FX2s En dit is er ook 1. Deze is echt geniaal:
https://youtu.be/ubNF9QNEQLA

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Waarnemen van prikkels geschiedt via verschillende zintuigen. Het resultaat is zien, horen, voelen, proeven of ruiken.

Maar als je je beperkt tot zien, is waarnemen niet alleen een passief kopiëren van indrukken van de zintuigen, maar ook het actief interpreteren van de buitenwereld.
Een voorbeeld hiervan zijn ambigue figuren. Dit zijn figuren die op twee manieren kunnen worden gezien. Een bekend voorbeeld is de vaas van Rubin waarin men afwisselend twee gezichten of een vaas kan herkennen. Uit dit voorbeeld blijkt dat de waarneming ook wordt gestuurd door kennis van de buitenwereld. Deze hogere, of hogere-ordewaarneming speelt vooral een rol bij het herkennen van complexe objecten of voorwerpen.

Zien is dus: zien wat in de werkelijkheid gebeurt.
Waarnemen: zien wat je denkt dat er gebeurt.

Toegevoegd na 4 uur:
In het Engels hebben zien ("to see") en waarnemen ("to perceive) dezelfde betekenissen.
(Lees meer...)
Bronnen:
SimonV
7 jaar geleden
SimonV
7 jaar geleden
"Interpretatie": het lijkt me meer een taalkwestie.
Ook in het Engels hebben "see" en "perceive" deze betekenissen. http://www.wikidiff.com/see/perceive http://connection.ebscohost.com/c/articles/21005678/seeing-versus-perceiving-what-you-see-isnt-always-what-you-get
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@wimkees Ik stel de vraag, dus mijn voorbarige conclusie is niet echt serieus te nemen.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik heb mijn vraag uitgebreid, misschien snap je het dan.
SimonV
7 jaar geleden
Wat de een of ander zegt, is niet interessant.
Het gaat om de betekenis van beide woorden. Ik heb geen bron kunnen vinden die zegt dat waarnemen plus interpretatie zien is.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Of je te beknopt ben weet ik niet. In mijn ogen trek je een vreemde conclusie("Hoe dan ook, het verschil is interpretatie.") en gebruik je het ww "zeggen" op een onjuiste manier namelijk als zijnde "claimen". althans dat lijkt zo doordat je er een conclusie aan verbindt. Ik zeg niets, ik vraag de bevestiging van iets. Daarbij kan het voorkomen dat de vraag die ik stel precies het onjuiste weergeeft. tomaat:
Is er bij monitoren een standaard hoe resoluties worden weergegeven, bijvoorbeeld eerst horizontale lijnen dan verticale? 1080x1920 bijvoorbeeld? SimonV
Ja, maar het is precies andersom eerst horizontaal dan verticaal 1920x1080 dus.
bron: wiki.blabla Jij:
Grappig dat jullie precies het tegenovergestelde beweren, het is maar net wat je zelf vindt dus. Eh nee. Ik beweerde niks, ik deed een voorstel dat afgewezen werd en verbeterd. Het kan nog steeds dat waarnemen en zien door anderen anders gedefinieerd worden zodat mijn eerste voorstel alsnog zou kloppen, maar dat kan je nimmer bewijzen door mijn suggestie als feit aan te gaan voeren. Je zal dan op zoek moeten gaan naar een bron die dat zegt. Mijn vraag kan geen bron zijn.

nogmaals: Lees mijn toevoeging.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image