Welke argumenten kan je hebben in een ballondebat als een wetenschapper?

Dat je als wetenschapper geneesmiddelen uit kan vinden is geen argument dat je kunt gebruiken in een ballondebat. Waarschijnlijk word je al na je eerste optreden over de rand geduwd. Het is een namelijk alleen een verklaring waarom je het fijn vindt dat je een farmacologische wetenschapper bent.
Zeg bv dat je een klimaatwetenschapper bent en gebruik de volgende argumenten waarom jij vindt dat er windmolens gebouwd moeten worden.
Spreek in een rustig tempo, ratel niet. Hoe sneller je spreekt, des te meer woorden moet je gebruiken om de tijd vol te krijgen.
Als klimaatwetenschapper breng je de volgende argumenten:
Windmolens beperken de risico's van klimaatverandering
Windmolens leveren veel energie op
Windmolens maken Nederland gezonder
Windmolens maken ons energie-onafhankelijk
Windmolens zorgen voor banen
Windmolens kunnen gerecycled worden
Windmolens zijn niet schadelijk voor dieren
Windmolens maken onze Europese beloftes waar
Windmolens met hun molenwieken hebben Nederland beroemd gemaakt.

Deze argumenten zijn allemaal anders. Als het om een echt debat gaat, ga dan zoeken naar argumenten die de ballonvaarders tégen jekunnen gebruiken en ga daar dan een antwoord op vinden.
Je kunt natuurlijk iedere andere wetenschap kiezen, maar de manieren hoe je je gaat voorbereiden, presenteren en verdedigen zijn hetzelfde. Een wetenschap kiezen, argumenten verzamelen, bedenken welke tegenargumenten er gebruikt kunnen worden en daar antwoorden op vinden.
Daar moet je soms veel tijd voor vrij maken, maar zo leer je de kunst van het zuivere debatteren.

Toegevoegd na 48 seconden:
En hier heb je alvast de verdediging:
http://www.greenpeace.nl/2014/Nieuwsberichten/Klimaat--Energie/Als-je-dit-leest-twijfel-je-nooit-meer-aan-windmolens/