Hoe noem je de volgende drogredenering?

De beste manier om deze redenering te doorbreken is het aandragen van C dat voor iedereen de beste oplossing biedt.

@Amadea Dat kan nou juist niet altijd. De beste manier om de redenering te doorbreken is om in te laten zien dat de redenering nergens op slaat. Als je namelijk een betere C zou introduceren zou je nog steeds de volgende keer met hetzelfde probleem zitten (als er weer een A en B zijn en er ditmaal geen C geïntroduceerd kan worden). Vandaar dat ik altijd zo ageer tegen drogredenen in antwoorden, zelfs als het antwoord daardoor (toevallig) juist is. Een volgende maal zou deze drogredenering gewoon overgenomen kunnen worden met een positief voorbeeld als ondersteuning van de zwakke of zelfs slechte redenatie. http://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/607315/bijstand-afgewezen#c1963642 Er is niks zo lastig als het strijden tegen een drogreden die goed uitvalt. Maar sommigen zijn zo volhardend dat ze zelfs een antwoord laten staan wat bewezen/bewijsbaar onjuist is.

Het is geen drogredenering want het is geen redenering. Er wordt niets beredeneerd of bewezen.
Het is slechts een mening: "A is beter dan B".

@ItisILeClerc Het gaat niet om wie er beter is A of B, het gaat erom dat daaruit voort zou komen dat je op de betere geen commentaar zou mogen hebben. (lees de laatste zin in de vraag) "Je kan niets over Hillary zeggen want Trump is pas echt slecht." Dat is kolder, er is zat over Hillary te zeggen, ondanks dat je Trump als nog slechter beschouwt.

Precies MrTomaat.