Hoe spel je "honden eet en drink bakken"?

Hondendrinkbakken schrijf je aan elkaar.
Waarom mag je nu wel een spatie gebruiken?

@SimonV Precies ik had dus zelf Hondeneet- en drinkbakken. Maar was er niet van gecharmeerd. Ik denk dat herschrijven de enige goede oplossing is.

Hondeneet- en drinkbakken is ook niet goed, omdat je dat moet lezen als:
Hondeneetbakken en drinkbakken. Maar misschien is er een regel die zegt dat je in dit geval honden eet- en drinkbakken mag schrijven.

Omdat 'hondeneet' geen zelfstandig te gebruiken begrijpelijk woord is, mag je in dit geval een spatie gebruiken. Dat maakt het leesbaar en begrijpelijk.

Die regel bestaat helemaal niet, crispy.

Die niet-bestaande regel maakt de tekst juist minder leesbaar. Ik zal mijn gedachtengang uitleggen aan de hand van jouw antwoord. Ik lees:
"Dat is honden". Ik sta dan voor een raadsel: "dat IS honden"? Dat moet een vergissing zijn. Hij zal vast bedoelen: "dat ZIJN honden". Even denken: "dat is honden" of "dat zijn honden"... ja, duidelijk, het moet een fout zijn, er had moeten staan: "dat zijn honden". Goed, nu ik dat duidelijk heb, lees ik verder:
"Dat zijn honden eet-". Eh... Huh? Weer een raadsel. Wat nu? Dan maar verder lezen. Er staat immers een streepje achter "eet". Ah, nu komt er een tikje duidelijkheid: dat laatste deel gaat over eet- en drinkbakken. Die begrijp ik. Maar nu:
"Dat zijn honden", en daarna ineens "eet- en drinkbakken". Er zijn dus ergens honden gesignaleerd, en ineens gaat de tekst zomaar over op eet- en drinkbakken. Er moet iets ontbreken. Kennelijk een slordige schrijver die de helft van de woorden vergeet. We hebben nu dus honden, en we hebben eet- en drinkbakken. Misschien had er "met" tussen moeten staan: "Dat zijn honden met eet- en drinkbakken". Dat klinkt goed. Of er had "die op hun voer wachten bij de" tussen moeten staan: "Dat zijn honden die op hun voer wachten bij de eet- en drinkbakken". Ook dat klinkt goed, logisch, en het is eenvoudig leesbaar. Maar dat staat er niet. Uit de context haal ik dan uiteindelijk je werkelijke bedoeling. -- Nu is het bovenstaande natuurlijk overdreven uitgebreid beschreven. In werkelijkheid gaan al die gedachten in een halve seconde door mijn hoofd. Maar die gedachten zijn er wel degelijk. Ik word afgeleid van de bedoeling. Het verhaal stokt, de tekst is lastig te lezen. Ik moet een hoop geestelijke inspanning leveren, terwijl het zo makkelijk had kunnen zijn als je de juiste schrijfwijze had gebruikt.

In plaats van 'van honden' zou ik 'voor honden' schrijven.

Een belangrijk doel van taalregels is het vergroten van de leesbaarheid.
Jouw vernuftige oplossing zou hiermee in strijd zijn... ;-) (de min is niet van mij)

Ik denk niet dat het een "vernuftige oplossing" is, maar gewoon het toepassen van de taalregels. Waarbij gemeld dat de strikte toepassing van de taalregels in dit geval tot een onbedoeld effect leidt, namelijk een verminderde leesbaarheid. Daarom wordt dit dan ook niet aanbevolen.

Dit antwoord lijkt mij de beste oplossing. + 1 voor dit antwoord!

Ik was ook volgens dezelfde redenering tot de conclusie gekomen dat dit de juiste schrijfwijze is. En natuurlijk is het af te raden voor tekstschrijvers om een dergelijke constructie te gebruiken. Maar het kan een spontane taaluiting zijn, gezegd door iemand en als er dan een letterlijk verslag gemaakt wordt van wat er gezegd is dan zul je het toch zo moeten opschrijven.

Maar hoe voorkomen we verwarring met bakken waaruit men honden eet en drinkt?

Haha! Maar dat staat los van deze vraag. Ook bij een eenvoudige hondeneetbak kun je dat probleem hebben. In dit verband schiet mij het voorbeeld van de waterkoker te binnen. Veel Nederlanders en Belgen hebben een waterkoker. Terwijl traditioneel levende Papoea-mannen een peniskoker hebben. ;-)

Als ik het zo lees gaat het over bakken waaruit de hond zowel mag eten als mag drinken en niet over verschillende bakken voor eten en drinken.
Ik vind het trouwens niet slecht staan, Cryofiel. +

ergo de logica leidt naar hondeneetbakken en -drinkbakken @ Cryofiel: een geweldige woordgrap met het woord Papoea is uitgehaald door Franquin, auteur van de 'Guust' strips. Zo kwam hij op woorden als Papoeapapa, Papoeaopapapa, etcetera... (en een plus) @ Poet
...en babyolie maken we (althans in beschaafde streken) niet van baby' s. Overigens zou je 'peniskoker' ook als beroep kunnen opvatten. Lijkt me niks trouwens.