Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is het verschil tussen oplichting en flessentrekkerij ?

Vandaag (en gisteren) in de krant: "De stichting beschuldigt de oud-hoofdredacteur van de Gaykrant van oplichting en flessentrekkerij."

Wat oplichting is, dat is me wel duidelijk. Maar wat heeft Henk Krill dan gedaan om óók nog van "flessentrekkerij" beschuldigd te worden.

(ik neem aan dat ik het niet letterlijk moet nemen. Het trekken aan flessen lijkt me immers niet verboden.)

Toegevoegd na 2 minuten:
*) Ik bedoel natuurlijk Henk Krol !
(damn autocorrect) :-(

Toegevoegd na 3 uur:
De opmerking die sommigen maken dat er nog niets bewezen is natuurlijk terecht !

Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
in: Taal
8.3K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Flessentrekkerij
De oplichter laat zich hier goederen of diensten aanbieden terwijl hij daar niet voor zal betalen. Het verschil met een gewone wanbetaler is dat de flessentrekker volgens een vooropgezet plan werkt. Voorbeelden zijn:
• Eetpiraterij, in een restaurant eten en vervolgens niet betalen;
• Benzine tanken zonder te betalen;
• Goederen of diensten bestellen zonder te betalen.

• Oplichting is een vorm van bedrog, waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen (artikel 326 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht). Het is een misdrijf en een kunst tegelijk. Het is een groot risico voor een hoop mensen, maar de vindingrijkheid waarmee oplichters vaak te werk gaan wekt bij sommigen ook bewondering.

http://www.edge-solutions.nl/resources.php?id=79

Toegevoegd na 15 minuten:
Het gaat om de twee huizen die Kroll bezit. Eén in Amsterdam en één in Eindhoven. Het huis in Eindhoven staat te koop voor ongeveer negen ton.

Toegevoegd na 22 minuten:
Bij de rechtbankstukken is een factuur gevoegd voor de kosten van de website van de ouderenpartij. Hij zou subsidiegeld van het Min. van Onderwijs gebruikt hebben voor de website van 50+. Daarom heeft Oscar Hammerstein beslag laten leggen op de twee huizen om te voorkomen dat er geld weggesluisd wordt.

Dit alles zegt de advocaat Oscar Hammerstein. Bewezen is er dus nog niets.

Toegevoegd na 27 minuten:
De advocaat Hammerstein neemt het zekere voor het onzekere en noemt alles bij elkaar "flessentrekkerij" en uiteraard ook "oplichting". Krol ontkent alle beschuldigingen.

Het is Henk Krol met één el
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
SimonV
10 jaar geleden
De vraag is eigenlijk: "Maar wat heeft Henk Krol dan gedaan om óók nog van "flessentrekkerij" beschuldigd te worden."
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Terwijl ik het antwoord type wordt de verbinding weer verbroken. Het duurt haast tien minuten voor het weer hersteld is.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het antwoord is nog niet af, kan maar weinig in één keer zenden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Oscar Hammerstein betitelt tegenover EenVandaag de handelwijze van Henk Krol als "oplichting" en "flessentrekkerij". Daarom hoeft de betiteling nog niet correct te zijn. Gewoon het zekere voor het onzekere nemen. Is het éne niet, dan het andere.
SimonV
10 jaar geleden
Aangezien ik mijn antwoord toch meer een reactie vind, plaats ik deze maar hier: In het programma Pauw gaf Hammerstein deze verklaring voor flessentrekkerij: "Je gaat schulden aan waarvan je weet dat je ze niet kunt voldoen." Jouw uitstekende reactie:
Volgens de Nederlandse wetgeving is flessentrekkerij een zogenaamde lex specialis van oplichting. Een lex specialis is een bijzondere strafrechtelijke bepaling die voorrang moet krijgen boven de algemene bepaling. Bij flessentrekkerij moet dan ook dat feit ten laste worden gelegd en niet oplichting.
Van flessentrekkerij is sprake wanneer iemand er een gewoonte of een beroep van maakt om goederen te kopen zonder daarvoor te betalen. Voor een veroordeling wegens flessentrekkerij moet wel bewezen worden dat het vooraf al de bedoeling van de verdachte was om niet te betalen voor de goederen. Wanneer iemand oorspronkelijk wel de bedoeling had om te betalen, maar door omstandigheden dat niet kan, noemen we dat geen flessentrekkerij, maar civielrechtelijke wanprestatie.
Tot nu toe is nog helemaal niet bewezen dat Henk Krol zich aan flessentrekkerij heeft schuldig gemaakt en al helemaal niet dat hij er zijn beroep van heeft gemaakt.
Advocaat Hammerstein wedt op meerdere paarden en niet geschoten is altijd mis. Plus!

Andere antwoorden (2)

Zie de artikelen hieronder.
Gewoontegetrouw spullen kopen met de bedoeling ze niet te betalen, is flessentrekkerij.
Een ander van zijn geld of spullen ontdoen op een bedrieglijke manier is oplichting.


Oplichting (artikel 326 Wetboek van Strafrecht)

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Bedrog (artikel 326a Wetboek van Strafrecht) -> dit is flessentrekkerij

Artikel 326a
Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
(Lees meer...)
Computoon
10 jaar geleden
SimonV
10 jaar geleden
Tja, dat had ik ook al gevonden. Maar de vraag is eigenlijk: "Maar wat heeft Henk Krol dan gedaan om óók nog van "flessentrekkerij" beschuldigd te worden."
Daar wist ik geen antwoord op.
Computoon
10 jaar geleden
Dat stond niet in de kop van de vraag ;-) Als ik afga op de mededelingen in de pers is het alleen iets wat een bepaalde advocaat heeft beweerd. Maar die moet nog met bewijzen komen.
Artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht beschrijft het delict van oplichting:

"Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het tenietdoen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.".

Artikel 326a van het Wetboek van Strafrecht beschrijft het delict van flessentrekkerij:

"Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of een geldboete van de vijfde categorie.".

Er zijn dus allerlei manieren om iemand op te lichten. Flessentrekkerij is alleen het (beroepsmatig of met regelmaat) niet betalen voor een goed.
(Lees meer...)
Bronnen:
Antoni
10 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image