Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

met geen fobie of zonder fobie?

Gevoelsmatig val ik over het gebruik van "met geen", als in "met geen fobie".

Kan er geen uitleg aan geven als men mij hier de reden voor vraagt, daarom kom ik hier.

Wie kan mij helpen met de regel hiervoor binnen het Nederlands? Definitie mag ook.

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Taal
3.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Lastige. Althans , om uit te leggen ; het is voor mij direct zonneklaar dat "met geen fobie" volstrekt fout is in elke denkbare context. Net sals een hond met geen staat en koffie met geen suiker.
" Met geen": en " zonder" lijken op het oog hetzelfde te betekenen , maar hebben toch een heel andere lading. De precieze regels / omschrijving kan ik daar niet voor vinden, maar enkele voorbeelden maken het verschil wel vrij eenvoudig duidelijk :

Als je iets heel duidelijk wil maken gebruik je vaak ' met geen' als in ' met niet 1 enkele"
Met geen honderd paarden kregen we hem achter zijn computer vandaan
Hij was met geen kanon zijn bed uit te krijgen.
Die is met geen stok vooruit te branden.
Met geen mogelijkheid krijg ik dat deksel open
Hier is ' met geen' nooit te vervangen door " zonder" .

Zonder door met geen vervangen als dat wel kan, levert echter in de regel een iets andere betekenis op :

Het leek een leuk ding zonder zichtbare afwijkingen . (Er was op het oog niks mis mee)
Het leek een leuk ding met geen zichtbare afwijkingen (Ze waren er wel, maar je zag ze niet)

Dat maakt dat ' met geen' en ' zonder ' niet uitwisselbaar zijn, en waar je ze eventueel wel door elkaar kunt vervangen, verandert de betekenis een beetje. Ondanks dat het op het eerste ook volmaakte synoniemen lijken, kun je ze toch niet naar gelieven door elkaar gebruiken. Zonder vervangen door "met geen" is in feite bijna kinderlijk taalgebruik (met de slag om de arm dat het streekgebonden kan zijn).

'Zonder' is meer een constatering ; het is er niet, we hoeven het er niet over te hebben, het is duidelijk niet aanwezig. 'Met geen' is veel nadrukkelijker ; echt niet, absoluut ontbrekend, totaal niet aanwezig.

Vergelijk met het Engelse without / with no . Waarbij de eerste de normale gebruiksvorm is, en de tweede wanneer het ontbreken van iets sterk benadrukt wordt.

En : met geen gebruik je eigenlijk alleen maar als "met": gebruikt wordt voor een hulpmiddel. Zie mijn voorbeelden : met ...paarden, met...stok, met...mogelijkheid, ,met..kanon)
Ook daarvan is "met...fobie" geen voor de hand liggende optie als je wilt aangeven dat je er juist geen hebt.

Ik zoek nog een link maar kan zelfs op taaladvies hierover niets vinden....ik ga hem daar maar eens stellen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Bizar goede uitleg, een tien met een griffel.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik ben zelf nog niet helemaal tevreden ; ik wacht dan ook met spanning op een antwoord van Onze Taal.
SimonV
10 jaar geleden
Kort door de bocht:
Met betekent met iets.
Geen betekent zonder iets.
"Met geen" botst dus. 't Is 't een of 't ander.
SimonV
10 jaar geleden
VS vraagt om een (vuist)regel.
Zou je jouw uitstekende antwoord (plus!) zo kunnen samenvatten:
Het gebruik van "wel geen" is fout. Uitzondering: als je "wel geen" vervangt door "zonder" en er treedt een betekenisverschil op, dan is "wel geen" toegestaan.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"Wel geen" is denk ik weer een heel andere situatie dan ''met geen" . Al heeft het ook iets met nadruk te maken. "Je mag dan wel geen expert zijn, je weet er best wat van" . "Je kan dan wel geen macaroni lusten, maar je moet wel iets eten" . Achter ' wel geen' neig ik altijd een MAAR te willen zetten. Geen slaat hier meer op ' niet' dan op ' zonder' .
Ik zou de 'vuistregel' in mijn antwoord op dit moment samenvatten tot de situatie vergelijkbaar met het antwoord :
Geen nadruk : zonder
Met nadruk : met geen (enkele) En dat staat er ook wel in . Je kunt echter achteraf (en ook tijdens het tikken) geen stukken meer onderstrepen, benadrukken of dik/schuin maken. Helaas. De beperkingen van GV.
SimonV
10 jaar geleden
Bedankt voor je uitleg. Ik was nog niet helemaal wakker, ik bedoelde met "wel geen" natuurlijk "met geen" (daar gaat de vraag tenslotte over). Als bonus nu een "wel geen"-uitleg gekregen.. :) Je kunt achteraf bij GV van alles nog wijzigen, dan moet je wel eerst je antwoord verwijderen en opnieuw plaatsen (Maar soms is dat niet handig).
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dat doe ik alleen als het heel ernstig is. Maar ik bedoel hier juist het kunnen benadrukken van tekst - vooraf of achteraf - niet zozeer op het wijzigen ervan.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Taaladvies geeft eigenlijk weinig nieuwe informatie : *citaat*
"ANTWOORD
Er is vooral een gebruiks- en waarderingsverschil: 'zonder' is standaardtaal, 'met geen' komt in spreektaal wel voor, maar is geen Standaardnederlands. Om uit te drukken dat iets ontbreekt, bestaat het voorzetsel 'zonder'. 'Zonder' betekent dat wat volgt niet aanwezig is in/bij het eerder genoemde: 'koffie zonder suiker' wil dus zeggen dat er geen suiker in de koffie zit. Het voorzetsel 'met' betekent juist 'in aanwezigheid van', 'in het bezit van', 'vergezeld gaan van'. Het drukt uit dat iets wél aanwezig is. Daarom is het raar om door te gaan met 'geen' of 'niet', want die woorden duiden juist weer aan dat iets níét aanwezig is. 'Koffie met geen suiker' klinkt dan net zo vreemd als 'Ik ga naar het feestje met niet Marieke.' TOELICHTING
De ontkenning kan eventueel wel ergens anders in de zin staan: 'Ik ga niet naar het feestje met Marieke' of 'Geen koffie met suiker.' Daarnaast is 'met geen' in feite omslachtig: je kunt het namelijk ook in één woord uitdrukken, namelijk 'zonder'. Alleen in sommige uitdrukkingen is 'met geen' de vaste formulering, zoals 'met geen mogelijkheid' ('totaal niet, op geen enkele manier')."
*einde citaat* (Persoonlijk vond ik mijn eigen conclusie (over de nadruk) duidelijker. Maar....we zaten in de goede richting. Geen standaard Nederlands. )

Andere antwoorden (3)

Met geen klinkt best raar om te zeggen. De meeste mensen gebruiken inderdaad zonder het meest. Ik denk dat je het kan uitleggen als een synoniem voor zonder.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het lastige bij deze zinsconstructie is dat in een andere betekenis de combinatie "met geen" wél goed is, maar in de betekenis waarin het hier gebruikt wordt fout is.

Voorbeelden van correcte toepassing: "Hij rept met geen woord daarover". Wat betekent dat hij z'n mond daarover stijf dicht houdt. Of: "Met geen mogelijkheid kreeg ik de rits dicht". Of : "Wat er toen gebeurde is met geen pen te beschrijven". In deze gevallen staat de combinatie 'met geen' niét voor de betekenis 'zonder'. Maar het drukt uit dat het onderwerp in z'n geheel niet uitgevoerd kan worden.

"Met zonder jas" is een kindertaalfout. 'Met' ( is + ) en 'zonder' ( is - ) zijn woorden met tegengestelde betekenis. Die kan je niet met elkaar combineren.
'Geen' heeft de betekenis dat er niks van is. Terwijl je met 'met' vertelt dat het er wél is. Daarom kan je ook die twee woorden in deze zinsconstructie niet met elkaar combineren. Je vertelt het correct door het woord 'zonder' te gebruiken.
(Lees meer...)
Amadea
10 jaar geleden
Met geen is gewoon idioot.
bijvoorbeeld: met geen partij kan ik in zee.
Maar als ik zeg met Henk kan ik niet in zee valt "met geen" ineens weg. Omdat je hier specifieker bent. Als ik zou zeggen "met geen" Henk kan ik in zee. Zeg ik dat er meerdere henken bestaan maar het zegt wel degelijk ook wat over die ene Henk. Volgens mij kan het allebei gewoon. Maar als ik zeg met geen henk. Dan zeg ik alle henken en zonder henk dat heb ik het over 1. Met geen betekend eigenlijk dat iets onmogelijk is.

En kan je dus ook gewoon zeggen "met zonder" jas. Of "met zonder" fobie. Zonder en met geen zijn wel wat anders. Zonder henk, is 1 henk. Met zonder henk zijn alle Henken.

Want als ik zeg zonder partij kan ik in zee. Dan impliceer ik dat ik met geen partij in zee wil gaan. Zonder is gewoon hetzelfde als geen. Maar iemand had blijkbaar de geniale ingeving om andere te beletten geen met zonder meer te zeggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image