Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom worden bijvoorbeeld de jaren 80 tot 89 the 80's genoemd terwijl het jaar 1900 t/m 1999 de 20e eeuw is?

Jaartelling decennia naamgeving

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Taal
15.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Vergelijk:

"Het eerste decennium van de 21e eeuw" .. dit zijn de jaren 2000-2009, en NIET de jaren vanaf 2010. Zo zijn dus de eighties het NEGENDE decennium van de 20e eeuw, dus wat dat betreft is het eigenlijk niet anders dan bij 'de 20e eeuw'.

Omgekeerd: soms wordt ook wel gesproken over (bv) 'the 1600's' waarmee dan globaal de 17e eeuw bedoeld wordt.

Het 'probleem' lijkt me simpelweg dat we wiskundig gezien bij '0' beginnen te tellen, maar taalkundig met 'eerste' beginnen. Wellicht zou het handiger zijn geweest om de eeuw 0-99 'de nulde eeuw' te noemen in plaats van 'de eerste eeuw', maar sja, dat klinkt nou eenmaal gek...

Toegevoegd na 1 uur:
De eerste reactie maakte me er op attent dat de jaartelling bij '1' begint en niet bij 0, daarom moeten alle jaartallen met 1 opgehoogd worden. Dus waar bv. 2000-2009 staat, gelieve te lezen 2001-2010, etc,
(Lees meer...)
kierkegaard47
11 jaar geleden
gvrox
11 jaar geleden
Volgens mij is de eerste eeuw jaren 1-100 , aangezien men bij jaar 1 is gaan tellen (nou ja, achteraf is men gaan tellen). De 20e eeuw is dus 1901-2000
kierkegaard47
11 jaar geleden
Ja, heb je gelijk in. Ik vind het overigens op zich wel begrijpelijk maar toch had ik liever gezien dat ze daar met het jaar 0 waren begonnen. Het had alles wat logischer gemaakt. Nu blijf je altijd van die dingen houden als: het tweede JAAR is het jaar 2, maar het tweede DECENNIUM is 11-20, enzo. En discussies over hoe de 20e eeuw pas begon op 1 januari 1901 enzo. En natuurlijk het feit dat je nu altijd goed op moet letten hoeveel jaren er nou precies tussen 500 BC en 100 AD zaten :) Het is niet voor niets dat de astronomen hun eigen jaartelling hanteren waarbij het jaar 0 wel degelijk bestaat ...
Computoon
11 jaar geleden
Hetzelfde probleem heb je met leeftijden.
Als iemand 20 'wordt' heeft hij zijn 20e levensjaar al voltooid. Net zoals een baby die 1 'wordt' zijn 1e levensjaar heeft voltooid. Eenvoudigweg omdat 0 geen jaar is (of kan zijn) maar een momentaanduiding, de teller begint van het 'moment 0' te lopen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@ Computoon: Koreanen doen het anders. Als een kind geboren is begint het aan z'n eerste jaar en na 31 december begint het aan z'n tweede jaar.
Een kind dat op 30 december geboren wordt, is dus op 1 januari 'twee jaar' = bezig aan het tweede jaar.
kierkegaard47
11 jaar geleden
@computoon, Daarom juist zou het ook logisch zijn om ook de jaartelling bij het jaar 0 te laten beginnen, niet 1. Nu heb je eigenlijk de bizarre theoretische situatie dat Jezus van nazaret op de dag dat het jaar 30 begon, zelf 29 geworden zou zijn. (als de jaartelling precies zou kloppen met de geboorte van JC, dat is, wat natuurlijk ook nog eens niet het geval is ).
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Duidelijk uitgelegd, geloofwaardig

Andere antwoorden (3)

Het een betreft een decennium en het ander honderd jaar. De tachtiger jaren van de twintigste eeuw. Er zijn ook tachtiger jaren in de negentiende eeuw geweest, maar over die tijd wordt niet als zodanig gesproken.
(Lees meer...)
Amadea
11 jaar geleden
kierkegaard47
11 jaar geleden
Wordt, niet. Wèrd, misschien wel. Zo waren er bv. rond 1920 wel mensen die met nostalgie over 'the gay nineties' hadden. Zie bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_Nineties
Een eeuw is zó lang, dat tegen de tijd dat de volgende nineties aan de beurt zijn, de generatie die de vorige bewust meegemaakt heeft praktisch allemaal dood zijn. Het lijkt me om die reden logisch dat men het in iedere eeuw zonder al te veel kans op verwarring over 'eighties' en dergelijke kan hebben :)
De benoeming in decennia is vooral nodig om een bepaalde periode in een iets breder tijdsbestek te kunnen aangeven dan door de enkele jaren te noemen.
Zo vond de grote depressie plaats in de dertiger jaren, de 2e Wereldoorlog in de veertiger jaren, de grote wederopbouw in de vijftiger jaren, de Flowerpower in de zestiger jaren, etc.
En al die gebeurtenissen vonden op hun beurt weer plaats ìn de 20e eeuw.


Je hebt het ook over de 20e eeuw van 1900 t/m 1999. Klopt dat?
Welke begin- en eindejaren begrenzen de eeuwen?

Eigenlijk heel simpel:
We hebben een jaartelling met jaren vóór en ná Christus. Voor de helderheid laten we fouten in het bepalen van het echte geboortejaar van Christus buiten beschouwing omdat die fouten verder niet van invloed zijn.
Christus kan niet geboren zijn in het jaar 1 vóór, en niet in het jaar 1 ná Christus.
Er moet dus een jaar nul zijn geweest; namelijk het jaar waarìn Christus is geboren.
En in welk seizoen die geboorte plaatsvond is ook niet relevant.
Kortom, het (fout berekende) jaar waarin Christus is geboren (het jaar Nul) is het scharnier waar de hele jaartelling omheen draait.

De eerste dag van het eerste volle jaar ná de geboorte van Christus is dan 1 januari van het jaar 1 (na Christus). En de 1 is dan ook het startjaar voor alle jaarcycli zoals decennia, eeuwen en millennia.
Uiteraard geldt dat dan ook voor het eindejaar van die cycli. Die eindigen alle op een nul, zoals 10, 100,1900, en 2000.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zoals de jaren 1900 t/m 1999 zich bevinden in de 20e eeuw, zo bevinden de jaren 1980 t/m 1989 zich in het 9e decennium van diezelfde eeuw.
Tel maar na:
in de jaren 1-100 wordt de eerste eeuw opgebouwd, we leven dan in de eerste eeuw
In de jaren 101-200 wordt de tweede eeuw opgebouwd, we zijn bezig met de tweede eeuw.
De jaartallen lopen zodoende schijnbaar achter op het “eeuwtal”.
Dat 1980 t/m 1989 the eighties genoemd worden is heel wat anders. Gewoon omdat ze in de 80-reeks zitten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jouw eerste alinea is in tegenspraak met jouw tweede alinea.
In de eerste alinea stel je dat eeuwen lopen van 00 t/m 99,
In de tweede alinea stel je dat eeuwen lopen van 01 t/m 00. Jou stelling in de tweede alinea is juist.
En daarmee is 1900 het laatste jaar van de 19e eeuw, zoals 2000 het laatste jaar was van de 20e eeuw.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
0-99 is de eerste eeuw
100-199 is de tweede eeuw
etc.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Hola, dat was inderdaad inconsequent, Egolatus.
Toch ben ik het eens met AmazingEddy:
0 t/m 99 was de eerste eeuw (01-01-00 t/m 31-12-99)
1900 t/m 1999 was dan de twintigste eeuw.
Immers: van 01-01-1900 t/m 31-12-1999.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat was dan de laatste eeuw vóór de jaartelling? Het jaar Nul kan niét een jaar in twee verschillende eeuwen zijn. En in jouw redenering is het jaar Nul het laatste jaar van de laatste eeuw vóór de jaartelling, en tegelijkertijd is datzelfde jaar het eerste jaar van de eerste eeuw ná het begin van de jaartelling. Dat kan per definitie niet, dat is een absolute discrepantie.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Hmm.. Dan komt mijn redenering niet goed bij je over.
Vergelijk het eens met leeftijd.
De eerste 364 dagen vanaf zijn geboortedag (hang me nou niet op aan één dag) van zijn leven is de baby 0 jaar (in ieder geval nog geen 1).
Zo is ook 01-01-00 de eerste dag van de jaartelling en ook van de eerste eeuw.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het lijkt wel een feuilleton te worden, maar er is echt een wezenlijk verschil tussen leeftijdsaanduiding en jaartelling.
Bij een kind (mens) benoem je de volle jaren, bijvoorbeeld hij is 2 jaar en X dagen.
Bij de jaartelling benoem je het lopend jaar, zoals "dit is 2013", oftewel het 2013e jaar ná Christus.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Tja, we zijn het gewoon niet eens.
01-01-2013 is volgens mij de eerste dag ven het 2014e jaar.
Kan iemand de knoop doorhakken?
kierkegaard47
11 jaar geleden
Voor zover ik weet laat men de jaartelling bij '1' beginnen, niet bij '0'. Stompzinnig, maar wel waar. Ik kan geen enkele goede reden bedenken waarom je niet gewoon een jaar '0' zou kunnen hebben. afgezien dan dat "jaar 1" beter bij het dagelijkse spraakgebruik 'het eerste jaar' aansluit. Maar goed, die probelemen hebben we nu ook al met 'de 20e eeuw' die ook in 1900 (of 1901 dus eigenlijk) begint, dus hadden ze wel tenminste consequent in dat systeem mogen zijn. Het argument dat dan het jaar 0 in dat geval bij 2 verschillende tijdperken zou horen gaat ook niet op. Immers, als je het laatste jaar vóór onze jaartelling een nummer wilt geven zou je nog steeds naar het _begin_ van dat jaar kijken -dat doen we immers bij alle jaren nà christus ook-, en dàt tijdstip is exact 1 jaar voor het begin van onze jaartelling, dus 1 BC. De rest van het jaar zou dus logischerwijs ook zo heten. Je krijgt dus geen dubbel 'nuljaar'. Hoewel ik het dus geheel met jou eens ben, dat het veel logischer zou zijn, is de realiteit anders: 1-1-2013 is het begin van het 2013e jaar.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Fijn. Met deze reactie van kierkegaard47, plus de uiteenzetting op Wiki (http://nl.wikipedia.org/wiki/0_(jaar)) kan ik voortaan begrip opbrengen voor het andere idee en de verwarring die dat oplevert.
Egolatus ook zeer bedankt voor het tegengas.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Graag gedaan.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image