Waarom heeft men het over 'de gedoodverfde winnaar' en niet over 'de doodgeverfde winnaar'?

Weer wat geleerd !
+

Ha, zit dat zo! +1

Geen antwoord op de vraag. Ik geef geen - :p

Géén antwoord?
Hoe bedoel je dat nou? Amadea legt uit wat beide woorden betekenen, en waarom het ene woord dus wel gebruikt wordt en het andere niet. Wat meer kan je verwachten. Of reageer je perongeluk onder het verkeerde antwoord Evarist?

Als dit geen antwoord op de vraag is, dan kunnen we GV wel opdoeken lol

dit is een uitleg van de betekenis, niet een grammaticale uitleg van waarom gedoodverfd ipv doodgeverfd. Maar ik heb wel weer 2 dingen geleerd.

Dat is eraan gekoppeld, jvm.

De grammaticale uitleg heeft in dit geval alles met de betekenis van deze twee op elkaar lijkende woorden te maken.

Dit is grappig ik zie dit als TOTAAL niet het antwoord op de vraag. Het is een grammaticale vraag in mijn ogen. Er wordt niet gevraagd: waarom is het niet "dood geverfde" is, dan had dit wel een goed antwoord geweest. Nu er om doodgeverfde gevraagd wordt is het dezelfde vraag als: Waarom heeft men het over 'het gestofzuigde huis' en niet over 'het stofgezuigde/stofgezogen huis'? Als dat gevraag wordt ga je ook niet uitleggen wat het verschil is tussen stofzuigen en stof zuigen.

bedankt minnaars !

De minnen heb je omdat je het alleen maar over de volgorde van de samenstelling hebt, maar verder eigenlijk zelf de betekenis van 't woord niet snapt.

een gedoodverfde winnaar is niet iemand die dood is, jodokus. het is iemand die naar alle waarschijnlijkheid zal gaan winnen. je snapt niet wat de uitdrukking betekent, daarom geef je een verkeerd antwoord, dus vandaar de minnen.

@lavender je haalt ze door elkaar de doodgeverfde winnaar is degene die dood is. de gedoodverfde winnaar is de uiteindelijke verwachte winnaar @widar ik vond mijn uitleg voldoende, maar misschien had ik iets uitgebreider moeten zijn. geen zin in op dat moment.
en ik heb inmiddels door dat het aantal minnen vaak niet afhankelijk is van de kwaliteit van je antwoord... wat me hier regelmatig frappeert, is dat er lellen van uitleg geschreven worden (en als ik dat zeg, ik ben normaal ook niet van de korte antwoorden), soms/regelmatig, als ik een goed antwoord geeft dat veel korter is en andersom.
en ik heb soms de indruk dat antwoorden die langer dan bijvoorbeeld 5 alinea's zijn helemaal niet gelezen worden.

Jodokus, je zit er gewoon compleet naast met dit antwoord. Het heeft nl. geheel niets met leven en dood te maken. Lange antwoorden zijn niet per definitie beter. Sommige mensen hebben er een handje van hele lappen tekst te kopiëren, die totaal geen antwoord vormen. Of een lang zwetsverhaal ophangen, waar geen touw aan vast te knopen valt. (Ik doel niet op jou hier natuurlijk.)

kan ook niet @widar, ik had een niet volledig antwoord deze keer...
ik zal je een geheimpje verklappen: ik kan soms niet op de goede term, het juiste woord komen, door afasie, dan beperk ik mijn antwoord tot wat ik wel kan 'produceren'. dit beperkt mijn snelheid tot antwoorden en ook soms de juiste terminologie/bewoordingen ! niet leuk, maar zo is het, en ik moet het er mee doen ! :)