Wat is een knock-down argument?

/een definitie van?

In mijn context:
In een samenvatting van kritiek op Anselmus' ontologisch godsbewijs staat "Hume: het bestaan van God kan niet a priori, op logische wijze (analytisch), bewezen worden, omdat het tegendeel voorstelbaar is, niet tot een tegenspraak leidt. Een knock-down-argument!"

Ik begrijp dus niet wat een knock-down argument is.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

in: Taal

2.3K

2.3K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Populaire taal voor een argument waar niets tegen in te brengen is, en dus de tegenstander uitgeschakeld (knock down.) Volgens een engels woordenboek is het een heel sterk argument.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Een argument waar geen speld tussen te krijgen is, genadeslag, knock out, schaakmat, over en uit, discussie gesloten.

Overigens had ook Hume het bij het verkeerde eind, maar dat is weer een ander verhaal.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

In jouw voorbeeld gaat het over de vraag of God bestaat of niet. De redenering dat hij wél bestaat is wetenschappelijk niet te bewijzen. Beweert iemand dan dat God niet bestaat OMDAT het nu eenmaal niet te bewijzen valt dat God wél bestaat, is een zogenaamde drogreden of cirkelredenering. In het Engels noem je dat een knock-down, oftewel: een cirkelredenering: je kan er weinig tegenin brengen (je wordt figuurlijk gesproken knock down geslagen), puur omdat zo'n argument eigenlijk geen hout snijdt.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

is het dan altijd een drogreden of kan het ook een erg goed argument zijn waar ook niks tegenin te brengen valt?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Lavender Een cirkelredenering is natuurlijk geen knock-down argument aangezien je altijd aan kan voeren dat het een cirkelredenering is en dus een drogreden en daarom niet valide is. Als een tegenstander zich laat overrompelen door een cirkelredenering of een andere drogreden en deze niet door heeft dat het een drogreden is dan pas is het een knockdown argument. In principe maakt het niet uit hoe het argument er uitziet, zolang een tegenstander geen antwoord heeft zou je het een k.d. argument noemen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

kunnen noemen

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Zou kunnen. Maar er is een verschil tussen knowck down en knock out. Knock down impliceert voor mijn gevoel meer dat de discussie over een bewering of hypothese verzandt doordat men argumenten aandraagt die gewoon geen hout snijden als je ze heel logisch / analytisch gaat bekijken. Je wordt dan dus niet zozeer uit het veld geslagen door logica, maar door het gebrek daaraan. Het is knock down: platgeslagen oftewel: geen gesprek meer mogelijk.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Knock out (een term die jij niet aanhaalt in je reactie en ik ineens wel ;-) ) impliceert voor mijn gevoel meer dat de argumenten een kern van waarheid bevatten waar niet tegenop te boksen valt, if you get me. ;-)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000