wat is het verschil tussen een directe en een indirecte oorzaak?

Als ik hier antwoord geef,
is jouw vraag de directe oorzaak.

Als een ander mijn antwoord lees,
is jouw vraag de indirecte oorzaak.

Een directe oorzaak is aanwijsbaar. Je kunt echt zeggen: DAARDOOR kwam het.
Een indirecte oorzaak is niet echt aanwijsbaar. Iets is gebeurd als gevolg van deze oorzaak.

Bij een indirecte oorzaak zijn er naderhand óók nog andere oorzaken geweest. Bij een indirecte oorzaak is die oorzaak direct aan te wijzen als de hoofdoorzaak. Maar ook dat is wel eens subjectief...
In feite heeft elke gebeurtenis ontelbare indirecte oorzaken.

Toegevoegd na 34 seconden:
"Bij een indirecte oorzaak is die oorzaak direct aan te wijzen als de hoofdoorzaak." moest zijn:
"Bij een directe oorzaak is die oorzaak direct aan te wijzen als de hoofdoorzaak."

Stel: er staat een stapel dozen en ik duw daartegen aan en ze vallen om, dan ben ik de directe oorzaak van het omvallen van de dozen.
Stel ik geef degene die net naast de dozen staat een duwtje en daardoor valt hij tegen de dozen en ze vallen om.
Dan ben ik de indirecte oorzaak van het omvallen van de dozen en degene die door mijn duwtje de dozen omduwde is per ongeluk de directe oorzaak.

Als je met drank op een ongeluk veroorzaakt ben je zelf de directe oorzaak en de alcohol is de indirecte oorzaak..

Bij het voetbal.bijvoorbeeld.
directe vrije trap,de speler mag echtstreeks op doel schieten.
indirecte vrije trap,de speler moet eerst de bal aan een andere speler geven,waarna deze mag schieten.

Er zijn alleen maar indirecte oorzaken... Soms lijkt het te verklaard te kunnen worden en dan noemt men dat meteen een directe oorzaak... Maar dat is niet zo...