Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe vermeld je nou op de juiste manier een bron in een tekst?

Mijn scriptiebegeleider zegt dat ik het het beste zo kan doen:
"Volgens Paus (2010:16) ....."
Hierbij is het eerste het jaartal en het tweede het paginanummer naar waar in de schrijver parafraseer.
Maar wat nou als ik letterlijk citeer? En ik schrijf de schrijver ook tussen haakjes wordt het dan zoals dit (Paus:2010:16) of Paus, 2010 : 16)?

Of is het mooier als ik alles tussen komma's zet en die dubbele punt overal weg laat.
Bijv. "Volgens Paus (2010, p.16)..." en (Paus, 2010, p.16)
En hoort die p van pagina er echt in of mag ik dat ook weglaten?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Taal
2.1K
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Weet je volgens welke stijl je moet citeren?
Meest gebruikelijk in wetenschappelijke teksten is APA.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Als ik jou was, zou ik de tips van je scriptiebegeleider opvolgen. Het lijkt mij, dat hij/zij er verstand van heeft (of moet hebben), en vaker met dit bijltje heeft gehakt.

Mijn complimenten dat je het allemaal zo perfect wilt. Maar houd er wel rekening mee, dat de inhoud van je scriptie veel belangrijker is dan een extra haakje, dubbele punt of een aanhalingsteken.

Het gaat er vooral om, dat je niet de indruk geeft, dingen zelf bedacht te hebben, die een ander heeft bedacht, en dat je scriptie goed leesbaar is. Er zijn denk ik geen algemene regels te geven, hoe je het beste kunt citeren.

Het ligt er allemaal aan, hoe vaak je citeert, hoe lang die citaten zijn, en of je vaak dezelfde bron gebruikt. Als je 100 keer dezelfde persoon (of boek) citeert, dan kun je in je voor- of nawoord dat boek en schrijver noemen en kun je volstaan met (p123) of (p12) na je citaat. Gebruik je maar 2 of 3 keer een citaat, dan kun je het op allerlei manieren doen, en is het niet zo belangrijk hoe je het doet. Bij veel citaten wordt een scriptie bijna onleesbaar als de bronvermelding uit teveel letters, cijfers en leestekens bestaat.

Niet iedereen vindt het nodig om steeds de bronnen te lezen bij het doornemen van je scriptie, en zijn veel meer geinteresseerd in jouw verhaal. Al het gedoe tussen haakjes leidt dan af. Een komma of dubbele punt, dat maakt echt niets uit.

Als je b.v. een keer of 25, verschillende schrijvers citeert, zou ik de citaataanduiding zo kort mogelijk houden, door aan begin of einde van je scriptie te vertellen wie en wat je citeert en dan volstaan met afkortingen en paginanummers. Je kunt daar zelfs je bronnen volledig noemen (titel, schrijver, jaar) en nummeren. In je scriptie zelf, kun je dan volstaan met (3-p131) of (1-p12). Dat zal een rustig beeld geven en je scriptie zal prettig leesbaar zijn.

Als je niet echt heel veel citeert, zou je er ook voor kunnen kiezen, om helemaal niet letterlijk te citeren. In dat geval kies je je eigen woorden, en je schrijft iets als "Volgens Paus, in zijn boek "Blablabla" uit 2010, is het beslist niet zo dat,.......". Of "Ook Paus is van mening, in zijn boek "...." dat ..........". Het voordeel daarvan is, dat je wel duidelijk aangeeft, dat deze wijsheden niet van jou zijn, maar dat het wel je eigen tekst blijft. Persoonlijk zou ik een scriptie in die vorm, het meest interessant vinden om te lezen.

Succes!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben het niet helemaal met je eens. Als ik schrijf, dat Wilders tegen financiële steun aan Griekenland is, dan vind ik dat geen parafraseren. Ik gebruik zijn letterlijke tekst niet (ik weet niet in welke bewoordingen hij dat heeft gezegd) maar ik geef exact weer wat hij vindt.
Voor mij is dat citeren. Verder is er een misverstand, dat mogelijk komt door mijn niet geheel complete uitleg. (mijn reactie werd erg lang en ik moest wat schrappen). Het is zeker niet mijn bedoeling geweest, om te beweren, dat als je "parafraseert" (zoals jij dat noemt) dat dan ook pagina-aanduidingen zomaar weggelaten kunnen worden. Verder is dingen zelf bedenken of je verhaal in je eigen woorden schrijven inderdaad geen "grote verdienste" maar ik lees liever iets wat door de schrijver zelf is opgesteld, dan allerlei ellenlange citaten van anderen. Ik krijg de indruk uit de manier van vragen van de vraagsteller, dat het hier niet gaat om een doctoraalscriptie of een wetenschappelijk studie. Zou dat wel het geval zijn, dan zullen allerlei regels, zoals jij die hier schrijft inderdaad veel strikter moeten worden toegepast.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Bedankt voor het duidelijke (en lange :P) antwoord! Ik wil het inderdaad allemaal een beetje te perfect, maar nu heb ik een richtlijn en daar houd ik me aan! Thanks!

Andere antwoorden (2)

Als ik u was zou ik de bron onder aan de tekst zetten, Bij een lesmethode die ik ken staat het er ook onder, maar zo is het wel duidelijk
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het belangrijkste is dat de lezer snel de betreffende passage terug kan vinden. Typografisch vind ik de dubbele punten erg lelijk, een p voor de pagina vind ik wel handig, die zou ik niet weglaten (de lezer kan dan het boek van Paus pakken en achter de p vindt hij dan in een oogopslag het paginanummer, in een reeks cijfers tussen dubbele punten is het niet prettig zoeken).
Letterlijke citaten moet je tussen aanhalingstekens in de tekst zetten. Een bekende uitspraak van Paus was "Over het algemeen wordt er teveel geparafraseerd en te weinig geciteerd." (Paus, 2010, p. 27)
In principe is het jaartal overbodig als je maar één werk van Paus citeert, maar het is gebruikelijk altijd het jaartal aan de referentie toe toe voegen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding