Waarom zeggen mensen "één na laatste" terwijl ze "één voor laatste" bedoelen?

het komt van de op een na laatste maar mensen vergeten vaak het wooordje op waardoor het niet meer klopt

Ik denk omdat het op 1 na de laatste is. Dus je moet niet denken aan 1 na de laatste. Ik heb er nooit over nagedacht maar 1 voor laatste klinkt eigenlijk logischer :p

Dat zegt men omdat dat zo is aangeleerd. Ik doe het namelijk ook. Ik zal eens proberen of ik dit om kan buigen tot "voor laatste" ;-)
Klinkt inderdaad logisch.

Een-na-laatste is wel gewoon correct hoor, het is een afkorting van 'op een na de laatste'. Er is toevallig (?) net een column geschreven op nu.nl (zie link) die gaat over woorden die iets anders betekenen dan ze lijken te betekenen. Daar worden ook andere voorbeelden in genoemd, zoals 'luie stoel' (een stoel kan niet lui zijn), 'betaald parkeren' vs. 'betaald voetbal' (in betaald voetbal worden de voetballers betaald, maar bij betaald parkeren moeten de parkeerders betalen) en 'groentehapje' vs. 'babyhapje' (een hapje groente, een hapje baby??).

Toegevoegd na 1 minuut:
O, er stond al een linkje naar de column in de reacties op deze vraag. Sorry, te laat gezien!