klopt de zin: "de vlag gaat gelijk omhoog dus is het doelpunt geannuleerd"

Nee dat klopt, maar word aangenomen dat als je dan in buitenspel loopt, je meestal 1 op 1 staat tegen de keeper. Dan word er verwacht dat je scoort dus vandaar denk ik.

Of het klopt geen idee, logisch is het niet naar mijn mening. Ik zou dan eerder zeggen dat een goede kans is verkeken vanwege buitenspel of id. want er is immers geen doelpunt dus kan het ook naar mijn mening niet dat het woord doelpunt in die zin staat, mits de bal natuurlijk het doel ingaat...

Leuke vraag. Je hebt gelijk dat er iets onlogisch in zit, maar toch zijn er veel meer voorbeelden te noemen, waar we op dezelfde manier met taal omgaan.

Soms wordt een voorstelling geannuleerd. Dat is vreemd, want die voorstelling is er nooit geweest.

Als je bezwaar maakt tegen een belastingaanslag, en je krijgt gelijk, en je hoeft niets te betalen, dan wordt die aanslag ingetrokken. Vreemd, want die aanslag was er helemaal niet. Een onjuiste aanslag dus.

In jouw voorbeeld was er wel degelijk sprake van een doelpunt. Het was alleen een ongeldig doelpunt. En een ongeldig doelpunt, noemen we toch een doelpunt, alleen staat er een woordje voor. Een verlopen rijbewijs is ook geen rijbewijs, want het bewijst niks, en je hebt er niks aan. Toch blijft het woord rijbewijs staan, en ook hier staat er gewoon een woordje voor, om aan te geven wat voor rijbewijs dat is. Namelijk een ongeldig rijbewijs :-)

We noemen iets dus al bij de juiste naam, terwijl het nog niet zeker is, of de werkelijke betekenis wel geldt. Als we in jouw geval het woord "doelpunt" weglaten, dan is dat misschien wel helemaal correct, maar dan weet niemand meer waar het over gaat. ;-)

Waarom gebruik je niet gewoon : dus is het doelpunt afgekeurd?