Waarom schrijven we vlekkeloos en niet vlekkenloos?

Beide vormen zijn volgens het Witte Boekje correct. Bij het achtervoegsel -loos is enige variatie mogelijk. In sommige gevallen kan een tussen-n voor het achtervoegsel -loos het woord letterlijker maken. Voorbeelden daarvan zijn: schuldeloos (onschuldig) en schuldenloos (zonder schulden) en grenzeloos (onbeperkt, een grenzeloos vertrouwen) en grenzenloos (zonder grenzen, een Europa zonder grenzen). Bij vlekkeloos en vlekkenloos zien we hetzelfde. Een vlekkeloze reputatie is een onberispelijke reputatie en een vlekkenloze broek is een broek zonder vlekken. Bij een andere samenstelling met -loos die hier heel dichtbij ligt, smetteloos, volstaat in beide gevallen de vorm smetteloos zonder tussen-n. Een smetteloze reputatie is correct, evenals een smetteloze broek. De constructie met een tussen-n, een smettenloze broek, is gekunsteld en ook niet correct. Het Witte Boekje geeft ook alleen smetteloos, en niet smettenloos. Vergelijken we de smetteloze broek (zonder tussen-n) met de vlekkenloze broek (met tussen-n), dan is de eerste variant te verkiezen boven de tweede. Conclusie: de vorm vlekkenloos is gekunstelder dan de vergelijkbare vormen schuldenloos en grenzenloos, en we hebben met smetteloos een goed synoniem voor vlekkenloos.