Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland
Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (11)

Een fosiel is het, maar welk dier kan ik je niet vertellen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
is het wel een fossiel.. het lijkt mij meer een tosti
niet alles wat ribbels heeft is een fosiel
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het lijkt mij een deel van een fossiel.
Van welk dier of plant is niet te zeggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
hm.. zou kunnen, maar waarschijnlijk is het gewoon een stukje schelp. Waar heb je het gevonden?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zo van een foto is het niet eenvoudig te determineren maar mbv een oud studieboek erbij kom ik ertoe te denken dat dit een turbidiet is met stroomribbels. Turbidiet is geen fossiel maar een sedimentgesteente. Het is dan een schalie (oftewel klei) steen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
jezus,waar heb jij op school gezeten.moest ff mn woordenboek erbij halen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In Jipsingeveenmaaravenboertangeradeel.
ik denk dat het een fossiel van een schelp is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het zou een trilobiet kunnen zijn, foto is niet al te scherp.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik denk aan een ammoniet. Dit zeediertje leefde in dit soort schelpen. Het lijkt me dat jij een kleintje hebt of een deel ervan.
Ammonieten kwamen in alle oceanen voor van 425 tot 65,5 miljoen jaar geleden (Laat Siluur - Krijt).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
het is wel een fosiel maar wat voor fosiel weet ik niet
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Lijkt me geen fossiel. Die zijn namelijk alleen getekend aan de buitenkant, van binnen zijn ze ‘massief’. Een fossiel is (zeer kort verteld) in principe een ‘gietvorm’: het organisme komt in de grond terecht en vergaat, de grond eromheen versteent en de achtergebleven holte wordt opgevuld met mineralen. Van buiten een mooie afdruk, van binnen amorfe steen. Een fossiel herken je dus alleen aan zijn originele buitenkant.
En dit ding heeft een patroon over de hele buitenkant, terwijl die buitenkant op geen enkel organisme lijkt. Het is nogal willekeurig ‘klontvormig’. Het lijkt me zeker geen afdruk van een originele buitenkant van een dier of plant.
Dus dit is eerder iets dan van binnen óók een structuur heeft, maar in zee of zand toevallig tot deze vorm gesleten is waardoor die structuur natuurlijk overal aan de buitenkant zichtbaar wordt.
Mij deed het in eerste instantie denken aan een stukje hout dat je wel eens op het strand vindt, gladgeschuurd door water en zand, waardoor de nerf duidelijk zichtbaar en voelbaar wordt. Of een gelaagde steen?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Waarschijnlijk is het een stukje van een fossiele schelp, dat afgeslepen is door het water en zand.
Ik heb het ook wel eens opgeraapt langs de vloedlijn.
Heel veel schelpen die langs het strand liggen, zijn fossielen schelpen, ook al zien ze er ´nieuw´uit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image