Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waardoor hebben Westerse landen bijv. Afrika gekoloniseerd en niet andersom?

5 jaar geleden
ronron1212
5 jaar geleden
De ontwikkeling is de Europese landen was veel hoger en de handelsdrift. De Europese wereld was veel verder ontwikkeld.
SentWierda
5 jaar geleden
De vraag gaat uit van een gedeeltelijk verkeerde veronderstelling. Er is wel degelijk kolonisatie richting Europa geweest. Bijvoorbeeld de Almohaden uit Afrika die een groot deel van Spanje hebben veroverd; een situatie die meer dan 300 jaar heeft geduurd. Of het Mongoolse Rijk dat o.a. de Oekraine en Roemenië heeft overheerst.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (3)

Omdat die wat eerder aanwezig waren. misschien doordat ze wat ontwikkeling betreft verder waren, zoals grotere schepen.Misschien waren ze nieuwsgieriger. Hetzelfde kun je je afvragen bij de Vikingen. Waarom kwamen zij al naar het zuiden om land te veroveren, lang voordat de mensen die hier woonden er aan dachten die kant op te gaan
(Lees meer...)
5 jaar geleden
ronron1212
5 jaar geleden
Vikingen waren plunderaars geen veroveraars @anneliez
anneliez
5 jaar geleden
Ook weer waar
===Deel 1===
Waardoor hebben Westerse landen bijv. Afrika gekoloniseerd?
Het veilig stellen van handel en handelroutes.
Allerlei Europese landen waren elkaar aan het beconcurreren, qua handelroutes die via zee te bereiken waren.
Tot ergens in de 19de eeuw was er niet eens zo veel door Europa gekoloniseerd, maar op een gegeven moment ontstond er de "wedloop om Afrika".

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wedloop_om_Afrika#Motieven
De motieven van de Europese mogendheden om te streven naar een zo groot mogelijk bezit aan Afrikaanse koloniën waren drieledig: strategisch, economisch en humanitair. Hierbij wordt echter opgemerkt dat destijds een expliciete rechtvaardiging vermoedelijk weinig noodzakelijk werd gevonden: de tijdgeest was dusdanig dat men zichzelf zonder koloniën als incompleet beschouwde. De bestrijding van de slavenhandel was een rechtvaardiging die werd gebruikt door David Livingstone.

===Deel 2===
"en niet andersom?"
Omdat Europese landen veel verder in de technologische ontwikkeling waren.
-Buskruit (vuurwapens)
-Zeeschepen,
-Internationale handel
-Nationale legers
Dingen die Europese landen allemaal wel hadden en Afrikaanse landen zelden.
Die leefden voor het grootste deel in een stammencultuur, niet een natiecultuur met uitbreidingsdrift.
(Lees meer...)
5 jaar geleden
Eurazië had de beste landbouw en veeteelt, en daardoor de grootste bevolkingsdichtheid. Grotere bevolkingsdichtheid betekent meer mensen, meer welvaart, meer ontwikkelingen in de wetenschap, etc etc etc. De twee dichtstbevolkte en meest ontwikkelde regio's waren China en West-Europa, maar China heeft maar een korte kustlijn en was geen zeevarende natie. Daarom was het logisch dat West-Europeanen als eerste in staat waren om op basis van wapens en zeevaart de rest van de wereld te ontdekken en veroveren.
(Lees meer...)
5 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image