Was Hitler links?

Hedendaags nazisme wordt gemakkelijk in verband gebracht met ectreem-rechts. Maar Hitler wat toch links? NSB betekent toch: Nationaal Socilalistische Beweging?
Of komt dat contemporain links niet zo goed uit, en vervalsen ze daarom de geschiedenis?

teusvh

7 jaar geleden

in: Geschiedenis

32.3K

32.3K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Het is een geleden onderwerp, maar strikt gezien was zijn economisch beleid vrij links, net als je Sovjet-Unie.

Alleen het probleem bij het beleid van Nazi-Duitsland was het links, voor duitsers zelf, zij hadden een soort van Ethno-socialisme, latere vormen en mutaties van het derde rijk dreven naar een Fascistische staat waarin Duitsers blij gehouden werden, en Fascisme staat buiten en Links-Rechts spectrum, Fascisme in in feiten misschien het resultaat van Extreem-rechts en Extreem-links. Een fascistische staat is gewoon een staat die zich niet bezig houd met de vrijheden individu, maar de macht en productiviteit van het collectief.

Zo is ook het vaak als Communistische/ socialistische getekende Sovjet-unie een Fascistische staat.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Kort antwoord: Voor een deel, ja.

Lang antwoord:
Als er iets lastig is, is het wel politieke pratijen indelen, zeker als je enkel kijkt naar links/rechts en zeker als je kijkt naar de standpunten nu en toen.

Maar inderdaad zou je Hitler, nazisme of strasserisme zowel extreem links (vanwege het socialistische karakter) als extreem rechts (vanwege het extreem nationalistische karakter) kunnen beschouwen. Daarnaast waren ze tegen een bepaalde vorm van kapitalisme, maar weer voor https://en.wikipedia.org/wiki/Producerism.

Hoe links en rechts ingedeeld worden is ook al lastig als je een statement zoals die geuit door ItisILeClerc erbij pakt: "Rechts is waar individuele vrijheid de boventoon voert". Immers ik zou zo een aantal onderwerpen kunnen noemen waar rechtse partijen tegen punten zouden stemmen waarvan ik zou zeggen dat ze individuele vrijheid juist tegengaan.

Ander interessant feitje:
https://en.wikipedia.org/wiki/Beefsteak_Nazi
Er waren dus een hoop communisten/socialisten (links) die zich aansloten bij de nazi's, zelfs vrij hoog.

Het idee dat Hitler/ Nazi's net zo goed links als rechts kunt noemen is een gedeeld idee.
https://townhall.com/tipsheet/christophernmalagisi/2017/08/05/were-the-nazis-leftwing-dinesh-dsouza-reveals-the-stunning-truth-n2364949

Wat je beter kan doen is kijken welke keur aan standpunten een partij inneemt in plaats van een "simpele" maar vaak niets zeggende term als rechts of links erop plakken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme
"Het nationaalsocialisme bevat, zoals in veel andere autoritaire ideologieën, antiparlementaire, antiliberale (het kant zich niet tegen economisch liberalisme, maar wel tegen bijv. vrijheid van meningsuiting) en anti-marxistische elementen.

Het opvallendste verschil met andere ideologieën zijn vooral de extreem racistische elementen. Volgens de nationaalsocialistische propaganda zijn de "Ariërs" (in nazi-ogen de blanke West-Europeanen) de bron van alle menselijke beschaving en zouden alleen "Arische" mensen in staat zijn cultuur en wetenschap te bevorderen. Andere 'rassen', door de nazi's als niet waardevol aangemerkt, zouden slechts voor slavenwerk geschikt zijn, en vooral "Joden" - gezien als een apart ras - zouden, volgens de nazi-propaganda, zelfs extreem gevaarlijk zijn en uit zijn op de vernietiging van de 'Ariërs'.

Vandaag de dag zou bijna geen enkele rechtse of linkse partij al deze standpunten ondertekenen.

(Lees meer...)

Bronnen:

https://meervrijheid.nl/?pagina=1199

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Hitler was extreem-rechts. Hoewel de termen 'links' en 'rechts' in de loop van de geschiedenis nogal van betekenis zijn verschoven, bestaat er in de wetenschappelijke wereld consensus over het feit dat het nazisme een extreem-rechtse stroming is. Hitler heeft zich in woord en geschrift zeer duidelijk afgezet tegen het marxisme, het socialisme en het liberalisme. Met socialisme heeft het nationaal-socialisme vooral een paar letters gemeen. Een overeenkomst tussen die stromingen is dat ze zich richten op de arbeider.
Echter, de meest fundamentele linkse waarde is gelijkheid. Ja, rechtse stromingen kunnen soms op sociaal-economisch vlak traditioneel links beleid voorstaan. Een contemporain voorbeeld daarvan in Nederland is de PVV. Maar niemand (ook de partij zelf niet) afficheert deze als links.
De suggestie die in de vraag wordt gewekt (namelijk dat linkse partijen hun gelijkenis met de ideologie van Hitler onder het tapijt vegen) klopt in elk geval van geen kanten. Links gruwt van zijn gedachtegoed en Hitler gruwde van het gedachtegoed van links. Dat hele kuddes [sic] nu op Facebook of YouTube proberen de associatie tussen nationaal-socialisme en socialisme te leggen wijst op een groot gebrek aan historisch besef.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

+
http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/11/het-half-vergeten-socialisme-van-hitler/ Een aspect dat men mee moet nemen in de beoordeling of Hitler links of recht was, is o.a.: wat verstond men vóór de Tweede wereldoorlog onder deze termen. Als men enig historisch besef heeft kan men niet ontkennen dat er samenhang is tussen de gruweldaden van de nazis en de ideologie van het vooroorlogse nationaalsocialisme. Degenen die een associatie leggen tussen het nationaalsocialisme en het huidige socialisme getuigen niet alleen van hun gebrek aan enige historische kennis maar ontkennen ook de aan het fascisme verwante ideologie van het nazisme. Er zijn legio voorbeelden waaruit blijkt dat huidige rechtse stromingen soms op sociaaleconomisch vlak traditioneel links beleid voorstaan, ook onder de confessionele en huidige liberale partijen. Hoe het ook zij, links of recht: Hitler was in ieder geval een antisemitische narcistische psychopaat.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

"Dat hele kuddes [sic] nu op Facebook of YouTube proberen de associatie tussen nationaal-socialisme en socialisme te leggen wijst op een groot gebrek aan historisch besef." Excuseer mijn gebrek aan historisch besef. Wat is dan het verschil in grote lijnen? Stel dat de oorlog in Hitlers voordeel uit was gevallen, en zijn socio-economische plannen waren doorgetrokken, zou je dat dan een rechts ideologie of linkse ideologie noemen? Wat is er anders aan, dan de weg ernaartoe (laten we zeggen sociaal democratisch via democratie en vrede en nationaal socialisme via oppressie en oorlog)? (Echt een vraag, want ik ben hier heel nieuwsgierig naar). "De suggestie die in de vraag wordt gewekt .....Hitler gruwde van het gedachtegoed van links." Ik zie vooral niet zo het probleem om wat links is links te noemen en wat rechts is rechts. Marxisme/Leninisme/Stalinisme is ook links, maar er zullen weinig GroenLinksers/SP'ers zijn die zich ideologisch kunnen verenigen met de moordpartijen die onder voornoemd bewind gepleegd zijn.

"Er zijn legio voorbeelden waaruit blijkt dat huidige rechtse stromingen soms op sociaaleconomisch vlak traditioneel links beleid voorstaan, ook onder de confessionele en huidige liberale partijen." "Ja, rechtse stromingen kunnen soms op sociaal-economisch vlak traditioneel links beleid voorstaan." Juist benoem dat dan ook zo zuiver mogelijk. Door dat niet gewoonweg te zeggen wordt de indruk gewekt dat linksen liever niet horen dat rechtse partijen/personen ook linkse ideologieën deels kunnen ondersteunen. Dat is denk ik mede de oorzaak dat deze vraag bestaat. "Een aspect dat men mee moet nemen in de beoordeling of Hitler links of recht was, is o.a.: wat verstond men vóór de Tweede wereldoorlog onder deze termen."
Uit de link:
"De indeling die de meeste historici hanteren..." In dat geval zou ik zeker zeggen dat Hitler links is.
Maar het lijkt mij juist relevanter om te kijken wat we nu als links of rechts beschouwen.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Laat ik voorop stellen dat ik het met bovenstaande link en de inhoud ervan totaal niet eens ben (niet dat ik ook maar iets ander verwacht dan onzin en propaganda van enige bijdrage van De Dagelijkse Standaard). Ik ben het met je eens, @MrTomaat, dat het in eerste instantie gaat om de betekenis van de begrippen links en rechts nu. Het is helemaal geen probleem om vast te stellen dat zowel nazi's als socialisten zich om arbeiders bekommerden. Maar ik val in herhaling als ik zeg dat de meest fundamentele waarde van links gelijkheid is. Dat is dan ook het aspect dat maakt dat historici overal de nazi's als extreem-rechtse stroming aanmerken. Van hedendaagse partijen in Nederland wordt wel eens gezegd dat ze in wezen allemaal hetzelfde nastreven. De vraag "wat is er anders aan dan de weg ernaartoe" kan dan misschien met "niets" beantwoord worden. Maar die weg ernaartoe maakt net het grote verschil.
In Hitlers wereld is ook het doel verschillend van dat van enige linkse stroming. De staat speelt een grote rol, maar onder andere ook om de samenleving van vreemde elementen te zuiveren. Er wordt in de politieke geschiedenis graag gegoocheld met termen. Wat dacht je van de DDR, die 'democratische' republiek waarvan iedereen weet dat het een dictatuur was. Of wat dacht je van de PVV, die zogenaamd voor de vrijheid staat, maar in wezen die vrijheid juist wil beperken. Van die partij zou je dus ook kunnen zeggen dat deze van alle partijen in Nederland het dichtst bij de ideologie van Hitler staat vanwege de nadruk op het eigen volk en het willen beperken van de rechten van inwoners van allochtone afkomst. En ook heel wezenlijk: het niet respecteren van de rechtstaat ('nepparlement', 'neprechters', 'politiek proces'). Waarmee ik niet wil zeggen dat Wilders een blonde Hitler is - dat zou te ver gaan, al weet ik niet of en waar het extremisme van Wilders ophoudt. Overigens is Wilders een vriend van Israel waar Hitler een antisemiet was.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

'Laat ik voorop stellen dat ik het met bovenstaande link en de inhoud ervan totaal niet eens ben'
@Sandokan, Typisch terwijl deze site precies deels verwoordt wat u zelf schrijft.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Nee, deze site stelt nu juist dat nazisme dicht bij socialisme ligt: "Toch denk ik dat de nazi's op hoofdlijnen meer aansloten bij het socialisme dan bij de liberale of confessionele denkrichting." Dat gaat lijnrecht in tegen de kern van wat ik beweer. Nu ben ik ook nog nooit enige zinnige bijdrage van DDS tegengekomen, dus dat mag niet verbazen. Wat DDS hier doet, namelijk proberen links zwart te maken, is onderdeel van de propagandistische doelstelling van deze site. Overigens valt er ook genoeg kritiek te geven op links.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

"Maar ik val in herhaling als ik zeg dat de meest fundamentele waarde van links gelijkheid is." Oke dat is een sociaal-economisch punt.
Hoe creëer je gelijkheid?
-Door staatsinterventie op economisch gebied
of
-Door vrije marktwerking plaats te laten vinden Een paar dingen die zorgen voor een gelijk(er) speelveld.
-Kinderbijslag
-Ziekenfonds
-Ontslagrecht
-Vennootschapsbelasting
(Wie zouden die eerder invoeren, linkse partijen of rechtse? Wie heeft ze ingevoerd?) "waarde van links gelijkheid is.Dat is dan ook het aspect dat maakt dat historici overal de nazi’s als extreem-rechtse stroming aanmerken."
Die zie ik dus nog even niet. Omdat ze gelijkheid niet tot in het extreme doorvoerden zoals marxisten dat deden waren ze extreem rechts? "De staat speelt een grote rol (links)
, maar onder andere ook om de samenleving van vreemde elementen te zuiveren."
En dat is rechts?
En welke politieke motivering had Stalin om Sovjet-unie te zuiveren van alles wat hem niet zinde, welke de communistische partij in China? Links, rechts? Zie het ook niet echt als een sociaal economisch punt. Stel je voor dat Hitler voor elkaar kreeg wat hij wilde, dus alle voor hem ongewilde elementen waren weggewerkt. Dan houd je toch een staat over die zich behoorlijk bemoeit op sociaal-economisch gebied? Wat is er linkser dan dat? Ik heb een paar punten aangegeven waarom ik nazi''s makkelijk als links/socialistisch kan zien. Kan je die punten weerleggen, of kan je meer punten inbrengen die sociaal economisch rechts zijn?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Je kunt wel argumenteren wat voor links beleid Hitler had, maar dat maakt de nazi's nog steeds niet links. Het is eerder zo dat, om de arbeidersstemmen te krijgen, het sociaal beleid van het socialisme werd overgenomen door extreem rechts. Verder namen ze afstand van linkse ideologie. Ze walgden van het socialisme en andere linkse stromingen (communisme). Dat gaat om dusdanige verschillen in ideologie dat het nazisme als ideologie niet verenigbaar is met linkse ideologie. Extreem-rechts en -links heeft altijd met elkaar in de clinch gelegen juist vanwege de grote verschillen in ideologie. Extreem-rechts heeft op veel punten meer gemeen met andere rechtse stromingen en mensen die rechts stemmen moeten dit niet wegschuiven naar de linkse hoek, omdat ze een hekel hebben aan links.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Ik stem links, ik kan echter geen goede argumenten vinden om de NSDAP, als links ideologisch te zien op socio-economisch gebied. (Overtuig me dus graag, als ik ongelijk heb.) Juist door zo moeilijk toe te geven wat het feit is (of lijkt te zijn) lijkt juist dat wat teusvh beoogt het probleem te zijn. Huidig links probeert met alle macht te verhullen dat de NSDAP ook wat linkse ideeën had, zeker op economisch gebied gezien. Wat de ogenschijnlijke onmogelijk overstap van commies en socio's richting NSDAP juist zo makkelijk maakte (beefsteak nazi's). De verschillen tussen huidig socialisme/links en de communistisch Sovjetunie (of een communistisch of extreem links ander voorbeeld) is soms ook ver te zoeken. Maar dat is ook geen argument om communisme niet meer links te noemen. Niet voor linkse partijen die ik ken iig. Zeg gewoon dat NSDAP soms ook links gedachtegoed had, en dan zijn we een stap verder naar wat daadwerkelijk het geval is (in mijn ogen, of kom met die haarscherpe analyse met punten waarom ik hier loop te raaskallen). Dat maakt en de nazi's geen haar beter en links/socialisme niet per se slechter. "Extreem-rechts en -links heeft altijd met elkaar in de clinch gelegen juist vanwege de grote verschillen in ideologie."
Laten we eerst voorop stellen dat we dus aan het bediscussiëren zijn of we hier met enkel extreem rechts te maken hebben.
Weet je wie ook enorm van mening kunnen verschillen? Katholieken en protestanten (beide christenen), of gereformeerden en hervormden (beide protestanten). Weet je wat een interessante toegepaste techniek is tussen beide? Zeggen dat de ander geen christen is. "Het is eerder zo dat, om de arbeidersstemmen te krijgen, het sociaal beleid van het socialisme werd overgenomen door extreem rechts."
Ok?!, maar met de stemmen en de macht binnen gooide men die ideologie weg en ging men weer voor een rechtse openmarkteconomie ofzo? (kan je je punt helderder maken?)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Het gaat meteen al mis als je zegt dat 'gelijkheid' een sociaal-economisch punt is, @MrTomaat. Gelijkheid geldt op alle terreinen. Tenzij je wilt beweren dat alles in wezen sociaal-economisch is, maar dan verliest het woord zijn waarde. Ik weet niet of links er in zijn algemeenheid zo veel moeite mee heeft om de parallellen tussen nazisme en socialisme te erkennen. Maar ik denk alleen dat de verschillen groter en belangrijker gevonden worden. Daarom wil nu ook bijvoorbeeld niemand met de PVV samenwerken. Ook de SP niet, terwijl die twee partijen elkaar op bijvoorbeeld het gebied van de ouderenzorg best zouden kunnen vinden. In de praktijk hebben alleen rechtse partijen als de VVD en het CDA met de PVV samengewerkt. Als links nu protesteert tegen de gelijkstelling van socialisme en nationaal-socialisme, komt dat ook doordat die uit de hoek van extreem-rechtse praatjesmakers als DDS en The Post Online komt: zij willen er vanaf dat juist hun eigen gedachtegoed het dichtst aanschurkt tegen dat van Hitler cum suis.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Als de meest fundamentele linkse waarde "gelijkheid" is.
Waarom gelooft links dan heilig in "positieve discriminatie" ? Discriminatie maakt onderscheid tussen mensen, groepen mensen. (discriminatie is bovendien fout dat begrijpt iedereen met een IQ boven de 70). Sowieso, constant het onderscheid maken wat links doet tussen groepen mensen, is al vrij "fout". Speciaal beleid maken voor allochtonen, nieuwkomers, Surinamers Turken Marokkanen gehandicapten, asielzoekers uit het Midden-Oosten, etcetera. Waarom geen massa's vluchtelingen toelaten uit Zuid Amerika?of uit China? Daar is net zo goed armoede en onveiligheid. Er is vanuit het huidige links totaal geen sprake van "gelijke behandeling". Dat zijn alleen maar nietszeggende woorden, meer niet.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000