Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom zijn onze voorouders overgestapt op het Christendom?

Ik had eens in een boek gelezen (Blood Rites: Origins and History of the Passions of War) dat er massaal op het Christendom werd overgestapt, omdat die voor de arme en zwakkeren opkwamen (wat de meeste mensen waren) en dat daarom de adel ook overstapte, omdat een leider het zelfde geloof kiest dat het grootste deel van zijn/haar onderdanen heeft. Is dit de enige reden of is het één van de vele?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
844
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik ben geen geschiedkundige, maar heb de indruk dat het vaker zo was (is?) dat de machthebber het geloof van de bevolking beïnvloedt, dan het omgekeerde.
(Hoewel . . . , Hendrik IV: " Paris vaut bien une messe")

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik denk het wel je kan zeggen dat de eerste discipelen zich vooral richten op armen zorg. bedenk maar eens het nogal cultachtig begin van het chistendom waar ze in communes leefde "ze hadden alles gemeenschappelijk" en de diensten die ze hadden waren zogenaamde avondmaal maar niet zoals tegenwoordig met alleen een stukje brood of een slokje wijn maar met hele maaltijden.
grotendeel van het geld omdat te betalen moest toch afkomstig zijn van meer bemiddelde mensen maar iedereen bracht wat in.
ik vermoed dat sommige machthebbers en bestuurder dat in het begin zeker welwillend toestonden en sommige meer bemiddelde mensen zeker werd geraakt door het evangelie en daar zeker hun geld in staken.

Het heeft zeker een hele tijd geduurd voordat er zoiets al christen vervolging is ontstaan daar waren ze in het begin te klein voor om lastig te zijn.
maar ook konden ze blijkbaar behoorlijk revolutionair te keer gaan tegen wat ze zagen als afgoden (lees handelingen er maar eens op na.) de zilver smeden bv
toch denk ik dat het vooral een beweging van onderaf was.
Totdat uiteindelijk keizer Constantijn zich bekeerde en dan wordt christendom een wereld"macht" in die tijd.

je kan zeggen dat wellicht veel van hen zich schikten naar de op dat moment heersende opvattingen en gewoon een andere God hebben aangenomen
vaak misschien naast eerst nog andere goden er naast te hebben gehad
Het was op zich niet vreemd meerdere goden te hebben.
maar dat is later of onder lichte dwang of zelf complete volks revoluties veranderd
hoewel je kan zeggen dat niet iedereen daar edele motieven mee heeft gehad
kan je ook zeggen dat de beweging krachtig en zuiver genoeg was om te overleven en
dat sommige die wellicht niet zoveel ophadden met God toch wel zaken in hun voordeel zagen.
je kan dus hooguit zeggen het feit dat het christendom in Europa voet aan de grond kreeg een mix van mensen die handelden en dachten uit goddelijke motieven
en van mensen die God voor hun karretje spanden.
of keizer onstantijn enkel uit poiitieke motieven handelde kun je je afvragen
ik vermoed dat hij zeker een mix van zaken heeft gemaakt.
en dat is toch uiteindelijk bepalend.
maar het eind resultaat hoewel niet altijd fraai is een mix van goddelijk denken mensenwerk.
uiteindelijk het verhaal van het goede en slechte zaad dat samen opgroeit
is duidelijk te zien in deze hele geschiedenis, en wie weet wat er nog gaat komen.
(Lees meer...)
10 jaar geleden
Z512099
10 jaar geleden
Voor de uitleg . +
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik denk ook dat je je goed moet realizeren dat er vroeger veel minder mensen waren. Dus als 'een heel volk' overging naar een ander geloof kan het best dat het om veel minder mensen gaat dan je zou denken.

Andere antwoorden (2)

de eerste groten impact is dat van de Romeinse keizer Constantijn geweest.
die dwong gewoon dat iedereen in zijn rijk christenen werd en zij die daar geen gehoor aan gaven konden worden vervolgt als ketters en gedood in ergste geval.
een praktijk die later door Pauzen en de Vorsten werd overgenomen.

maar ook zijn veel plaatselijke (heidense gebruiken) overgenomen tot in het toen 'nieuwe' geloof om het makkelijker te maken om over te gaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volgens de Bijbelse geschiedenis is het volk Israël, die toen in het huidige Palestina woonden, rond 730 v.Chr. uit hun land verdreven.
Het volk bestond uit 12 stammen, genoemd naar de 12 zonen van Jakob.

Twee stammen, Juda en Benjamin, werden weggevoerd naar Babel onder koning Nebukadnezar; de tijd dat het Boek Daniel beschrijft.

De overige tien stammen, die het noordelijk deel van Israël bewoonden, werden kort daarna door de Assyriërs via de Kaukasus weggevoerd naar het West-Europese vasteland.

Een groot deel van de beide stammen van het zuidelijke deel van het land Israël keerde onder Nehemia (lees daarvoor het gelijknamige Boek) weer terug naar hun land om de tempel in Jeruzalem te herbouwen.

De overige tien stammen van het volk Israël zijn na hun wegvoering nimmermeer teruggekeerd naar hun thuisland.

Het antwoord op jouw vraag luidt, dat onze voorouders namelijk afstammen van deze tien stammen van Israël, denk bijv. aan de stam Dan in relatie met Danmark/Denemarken.
In onze provincie Zeeland o.a. zijn nog overblijfselen te vinden die herinneren aan de stam Zebulon, die zich kennelijk in onze contreien gevestigd hebben.

Lees voor meer informatie voor de verdere beantwoording van je vraag
http://www.ekklesia-evangeliekorps.com/?p=3493
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Ik denk niet dat alle West-Europeanen afstammen van een mythische stam die ooit uit Palestina zou zijn weggelopen. In werkelijkheid is een deel van de eerste bekeerlingen op pad gegaan, en hebben zij elders mensen overgehaald ook in hun god te gaan geloven. Dit kun je niet alleen in de bijbel lezen, het strookt ook met geschiedkundig bewijs.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik denk dat het een beetje ver gaat als je denkt dat de blanke mens uit West-Europa afstamt van 2 Joods stammen uit Israël. Er is hier ook geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Nescient. Als ik een serieus antwoord probeer te geven op jouw vraag dan ga ik er van uit dat je dit antwoord eerst goed leest alvorens hierop te reageren . . . .
@Cryofiel. ditzelfde geldt ook voor jou!
Wat lezen jullie nu in de derde alinea van mijn antwoord?
De Bijbelse geschiedenis is wel degelijk een onderdeel van de historische geschiedenis.
Graag wat meer onderbouwing van beweringen in plaats van elkaar in je conclusie na te praten. . . .
Cryofiel
10 jaar geleden
Als jij ziet dat jouw woorden bij meerdere mensen verkeerd overkomen, kun je natuurlijk de schuld bij die anderen leggen, en jezelf vrijpleiten. Je kunt ook concluderen dat het kennelijk niet gelukt is de boodschap over te brengen die je wilde overbrengen. Je zou dan kunnen proberen een duidelijkere uitleg te geven. Dat helpt over het algemeen meer dan te zeggen dat de ander maar eens wat beter moet leren lezen. Ik heb jouw antwoord nog eens zorgvuldig overgelezen, en ik kom toch echt tot de conclusie dat jij schrijft dat wij allemaal af zouden stammen van een (of meer) mythische stammen die ooit van Palestina naar Europa zijn gekuierd. Dat is totaal in strijd met alle historische gegevens.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding