Had Amerika de oorlog in Vietnam kunnen winnen, als ze door waren gegaan met ''Search And Destroy'' en ''Rolling Thunder'' tactieken?
1.2K
1.2K keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
Ten eerste kun je je afvragen of je een oorlog kunt 'winnen' maar afhankelijk van de definitie kun je daar in sommige gevallen misschien over spreken.
Dan spelen er nog wel een heleboel factoren een rol, nog afgezien van de door jou genoemde tactieken en andere mogelijkheden die misschien wel overwogen zijn, inclusief wellicht nucleair ingrijpen.
Een weloverwogen mening op dit gebied zou zijn nee, de Amerikaanse soldaten ter plaatse hadden niet genoeg belang bij deze oorlog om het lang genoeg vol te houden om ook een significant deel van de Vietnamese bevolking zover te krijgen dat ze het op zouden geven.
Daar komt nog bij dat de Vietnamese bevolking en de verschillende legers en militante groeperingen in dat land veel efficiënter konden werken in bepaalde opzichten, waar een Amerikaanse legerafdeling ettelijke tonnen voorraden met zich mee zou moeten slepen om het vol te houden waren de Vietnamezen veel meer in staat om uit de lokale omgeving voorraden te betrekken en om met minder toe te kunnen, daarnaast was hun motivatie om hun land te verdedigen m.i. veel groter dan de motivatie van de Amerikanen om zogezegd het communisme daar te verslaan.
Alles bij elkaar in ogenschouw genomen zeg ik nee.
Dan spelen er nog wel een heleboel factoren een rol, nog afgezien van de door jou genoemde tactieken en andere mogelijkheden die misschien wel overwogen zijn, inclusief wellicht nucleair ingrijpen.
Een weloverwogen mening op dit gebied zou zijn nee, de Amerikaanse soldaten ter plaatse hadden niet genoeg belang bij deze oorlog om het lang genoeg vol te houden om ook een significant deel van de Vietnamese bevolking zover te krijgen dat ze het op zouden geven.
Daar komt nog bij dat de Vietnamese bevolking en de verschillende legers en militante groeperingen in dat land veel efficiënter konden werken in bepaalde opzichten, waar een Amerikaanse legerafdeling ettelijke tonnen voorraden met zich mee zou moeten slepen om het vol te houden waren de Vietnamezen veel meer in staat om uit de lokale omgeving voorraden te betrekken en om met minder toe te kunnen, daarnaast was hun motivatie om hun land te verdedigen m.i. veel groter dan de motivatie van de Amerikanen om zogezegd het communisme daar te verslaan.
Alles bij elkaar in ogenschouw genomen zeg ik nee.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Andere antwoorden (2)
Ja, dat denk ik wel. Maar in elke oorlog zal bekeken worden wat die "overwinning" kost in geld en vooral slachtoffers. Ook zal er gekeken worden naar de risico's. Je kunt wel iets "winnen" maar als na je overwinning iedereen met atoombommen gaat gooien, dan is je overwinning weinig waard.
Bovendien kun je als je hebt gewonnen, daar wel blij mee zijn, maar wat betekent zo'n overwinning? Als er daarna nog tientallen jaren een soort guerilla-oorlog gaande is (zo'n oorlog win je nooit!) , of het land wordt anderszins nooit stabiel, dan heb je niks aan die overwinning.
Misschien kun je de conclusie trekken, dat het maar goed is geweest, dat Amerika gewoon is gestopt zonder overwinning? Soms kan een conflict opgelost worden zonder oorlog.
Bovendien kun je als je hebt gewonnen, daar wel blij mee zijn, maar wat betekent zo'n overwinning? Als er daarna nog tientallen jaren een soort guerilla-oorlog gaande is (zo'n oorlog win je nooit!) , of het land wordt anderszins nooit stabiel, dan heb je niks aan die overwinning.
Misschien kun je de conclusie trekken, dat het maar goed is geweest, dat Amerika gewoon is gestopt zonder overwinning? Soms kan een conflict opgelost worden zonder oorlog.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
de amerikanen hadden alleen kunnen winnen als ze ho tsji min zouden hebben vermoord daar hij de onbetwist leider was van het noorden
want als ho tsji min er niet meer zou zijn dan zou er een interne machtsstrijd kunnen komen welke er voor zou kunnen zorgen dat het leger en de partij uit elkaar zouden vallen
hiervan zouden de amerikanen dan hebben kunnen profiteren
vergeet alleen niet dat amerika vooral verloren heeft aan het thuisfront daar er wekelijkse massa protesten waren in de verenigde staten waar de vechtende militairen werden uitgemaakt voor moordenaars etc. dit kwam door de film beelden van journalisten en uitgelekte geheime documenten van het pentagon welke antoonden dat het er in vietnam anders aantoeging dan men officieel mededeelde
want als ho tsji min er niet meer zou zijn dan zou er een interne machtsstrijd kunnen komen welke er voor zou kunnen zorgen dat het leger en de partij uit elkaar zouden vallen
hiervan zouden de amerikanen dan hebben kunnen profiteren
vergeet alleen niet dat amerika vooral verloren heeft aan het thuisfront daar er wekelijkse massa protesten waren in de verenigde staten waar de vechtende militairen werden uitgemaakt voor moordenaars etc. dit kwam door de film beelden van journalisten en uitgelekte geheime documenten van het pentagon welke antoonden dat het er in vietnam anders aantoeging dan men officieel mededeelde
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord