Uit recent onderzoek blijkt dat kruiziging nog niet bestond toen Jezus gekruisigd werd. Klopt dat?

Bij mijn weten werden er in de tijd van de Romeinen al veel mensen, en in het begin voornamelijk christenen, gekruisigd. Hier is geloof ik ook veel bewijs voor gevonden, onder andere in massagraven langs de via '....' (weet de naam even niet meer. Het ging hier om een belangrijke grote weg naar Rome. Daar werden mensen aan het kruis gehangen om andere mogelijke misdadigers af te schrikken.

Zelfs ver vóórdat de Romeinen een flinke rol van betekenis speelden, werd er al gekruisigd. Er zijn bewijzen gevonden voor kruisiging bij de Perzen, ca 800 v.C. Waarschijnlijk heeft Alexander de Grote dit gebruik meegenomen van klein-Azië naar het groot-Griekse Rijk (hij was immers heerser van beide rijken).
De Romeinen lieten zich voor een groot deel van hun beschaving, en zo ook voor het omgaan met straf en boete, sterk beïnvloeden door de oude Grieken; en zo deed de kruisigingstraditie haar intrede in de vroeg-Christelijke wereld.

Niemand weet het precies. Ervan uitgaande dat Jezus bestaan heeft, gaan we er ook vanuit dat het executieverhaal klopt. Maar: hoe de vertaling moet luiden van het ding waarmee dat gebeurde, daar is onduidelijkheid over.
Hier staat wat uitleg: http://skepp.be/jezus-gestorven-aan-het-kruis-aan-een-paal
Maar zolang we niet terug kunnen kijken in de tijd, zullen we niets zeker weten.

ik denk dat, ook al zou je niet in de bijbel geloven
De mensen die er getuigen van waren hebben het zo opgeschreven.
Ze geloven in God dus wordt dat natuurlijk getekend door hun visie
maar het getuigenis en de kruisiging zelf is geen onderwerp van geloof.
maar een feitelijkheid die ze vertellen
Jezus is gestorven, ik vermoed niet dat ze zullen hebben gedacht misschien is het mooier om hem aan een kruis te laten sterven dan aan een paal
een paal is zo gewoontjes toch ? laten we het maar en beetje opleuken ;)
ook leuker voor de schilder en poëeten later ;)


Het woord kruisigen is gebruikt.
bovendien als je het verhaal leest dan laat Jezus op een gegeven moment ook zijn handen zien aan de discipelen
bijvoorbeeld aan thomas.
daar blijkt al uit dat er in elk geval spijkers in Jezus handen hebben gezeten.
Als ie op een paal zou zijn gezet was dat denk ik niet nodig geweest.
maar de vraag is
of Jezus nu aan een paal of aan een kruis heeft gehangen
maakt dat enig verschil ?
Geen Christen hoeft daar over te debateren
Jezus is gestorven en weer opgestaan
en dat historische feit is eigenlijk onomstotelijk het eerste zeker het tweede is het geloof
en dat kruis is symbool geworden.
als dat niet zo zou zijn geweest was een paal misschien symbool geworden.

Verder heeft de vorm geen betekenis
dus waarom zouden ze daar iets anders vertellen dan wat er werkelijk gebeurd is ?

De evangelieverslagen van Mattheüs, Markus, Lukas en Johannes gebruiken het Griekse woord stau′ros ter aanduiding van het werktuig waaraan Jezus stierf.

Het woord stau′ros verwijst naar een rechtopstaande paal of staak.

Het boek The Non-Christian Cross van J. D. Parsons legt uit: „In geen van de vele geschriften die het Nieuwe Testament vormen, komt ook maar één enkele zin voor waarin, in het oorspronkelijke Grieks, zelfs maar indirect te kennen wordt gegeven dat de stauros die in het geval van Jezus werd gebruikt anders was dan een gewone stauros, laat staan dat deze, in plaats van één stuk hout te zijn, uit twee stukken zou bestaan die in de vorm van een kruis aan elkaar zouden zijn bevestigd.”

Zoals in Handelingen 5:30 staat opgetekend, gebruikte de apostel Petrus het woord xu′lon, wat „boom” betekent, als synoniem voor stau′ros, waarmee hij niet naar een uit twee balken bestaand kruis verwees, maar naar een simpel, rechtopstaand stuk hout of een boom.

Pas driehonderd jaar na Jezus’ dood propageerden enkelen die voorgaven christenen te zijn het idee dat Jezus aan een uit twee balken bestaand kruis werd terechtgesteld. Maar deze zienswijze was gebaseerd op overlevering en een verkeerd gebruik van het Griekse woord stau′ros.

Het is ook opmerkenswaard dat op enkele oude tekeningen die Romeinse terechtstellingen afbeelden een simpele houten paal of een boom te zien is.

http://www.scientias.nl/jezus-werd-nooit-gekruisigd/11837

Lees de bijbel en je weet het antwoord. Wat in de bijbel staat is geen onzin,want het is HET WOORD VAN GOD! In de bijbel staat zelf dat een letter van de wet in de bijbel nooit zal vergaan, dat wil zeggen dat wat in de bijbel staat ECHT gebeurt is.

In de tijd van de romeinen waren er juist de meest ergste straffen. Kruisigen werd al eerder gedaan voor de tijd van Jezus. Jezus is ECHT gekruisigd, ze hebben zelfs een stukje van het kruis gevonden.