Was Che Guevara een goed mens?

Nee, want hij was een Communist...

Ja, hij was heel aardig voor zijn moeder.

Ernesto "Che" Guevara is een van de meest meedogenloze en moordzuchtige personen die de twintigste eeuw gekend heeft.

Nee het was dus geen goed mens..

Dat hangt er vanaf vanuit welk standpunt je het bekijkt. Voor de ene mens zou hij ongetwijfeld een goed mens zijn geweest, voor de ander weer niet.

Ja, wellicht wel, hij streed voor de zwakkeren, voor de gevangenen, voor de slaven, voor de slachtoffers...
Dat werd ook zijn dood uiteindelijk...

Dat is een lastige. Hij had namelijk heel nobele doelen (o.a. de onderdrukten helpen), maar om die doelen te bereiken deinsde hij niet terug voor grof geweld.

Hij heeft veel goeds bereikt, maar dus door middel van geweld.

Al met al concludeer ik dan eigenlijk dat het geen heel goed persoon was.

Nee, maar zijn moordenaars ook niet.

Slecht was hij volgens mij ook niet, of tenminste, daar was hij zich niet van bewust.

Geen idee, ik heb hem nooit gekend dus dan kan ik ook niet over hem oordelen.

Hij was een idealist en idealisten verliezen vaak de menselijke proporties uit het oog, voor veel idealisten geldt: het doel heiligt de middelen.

Om deze vraag te kunnen beantwoorden zal je eerst de defenitie van een goed mens moeten vaststellen. naar mijn mening is een goed mens een mens die zich houd aan de algemene wetten van de menselijkheid, deze kun je teruglezen in het oude testament(nee ik ben geen godsdienstfanatiker eerder atheist) als de tien geboden,die tien regels in de verre oudheid opgesteld,bevatten nl alle normen en waarden die van belang zijn om in vrede en met het voortbestaan van de mensheid in het algemeen te kunnen leven. Nu is het zo dat je regels wel kunt oprekken,maar het vermoorden van mensen is zeker geen voorbeeld daarvan. hieruit kun je dus concluderen dat Che Guevara geen goed mens was maar dat hij zeker ook goede eigenschappen moet hebben gehad. maar ja dat had die andere malloot in Duitsland 1940-1945 vast en zeker ook wel .

Hij werd neergezet als Robin Hood, maar volgens mij was hij niet zo'n gedreven figuur. Maar wij zijn zo naief onze media op hun woord te geloven, en maken het dan nog mooier en mooier.

De Dalai Lama wordt ook altijd neergezet als de hoeder van de wereldvrede, terwijl hij feitelijk de leider is van een land dat te klein is om zich te verdedigen, waar de chinezen weinig nodig hebben om hun historie te blijven "bezetten". Er wordt dan een mooiere waarheid gepresenteerd, want dat vinden de mensen mooi.

Kijk eens naar Brave heart, hoe vroeger de Schotse wilden dapper en heroiek waren. Terwijl het gewoon een stammenoorlog was.

En Rambo, ook zo'n paljas ;-)

Langs welke meetlat wil je hem leggen? Als je hem wilt beoordelen op het aantal doden dat hij op zijn geweten heeft, dan is het geen goed mens. Als je hem wilt beoordelen op het feit dat hij hoge idealen had, streed tegen een dictator en onderdrukking, was hij misschien een goed mens. Maar hij was ook homofoob, stond niet open voor afwijkende ideeen etc.

Zuiver goede of slechte mensen bestaan niet (hooguit in films), en de standaard van wat goed en slecht wordt gevonden verschuift met de tijd. De Grieken en Romeinen, die we zien als grondleggers van de waarden van onze samenleving, hadden slaven. De geallieerden in de Tweede Wereldoorlog, die we nog steeds als onze bevrijders zien, gooiden hele steden moedwillig in puin om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, en gebruikten de atoombom op onschuldige burgers. Mao Zedong, die we zijn gaan zien als massamoordenaar en rampspoedige dictator, bracht zijn land er in de vroege jaren '50 er in heel hoog tempo weer economisch bovenop, en wordt door de meeste Chinezen nog steeds als overwegend goed gezien.

Op je vraag is, kortom, alleen een subjectief, tijdsgebonden antwoord te geven. Lees zijn biografie en geschriften en oordeel zelf.

Het was een dokter en een idealist.Hij bevrijdde samen met Fidel Castro Cuba van de dictator Baptista.Hij heeft zeker goede dingen gedaan in zijn leven.