Wat wordt er bedoeld met de Terreur van Stalin?
906
906 keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Geef jouw antwoord
Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.
Het beste antwoord
Toen Stalin in de USSR aan de macht kwam na de dood van Lenin, liet hij systematisch alle politieke tegenstanders ombrengen. Zo maakte hij natuurlijk veel vijanden (die echter zeer bang waren). Stalin werd serieus paranoïde en zag overal complotten. Die vermeende comploteurs werden massaal geëxecuteerd of naar Siberië verbannen. Wie echter in zijn bedrijf niet genoeg presteerde werd een 'saboteur', een vreemd klinkende naam en je was spion, mislukte je oogst was het vuurpeloton. Deze angst werd compleet toen mensen gearresteerd werden omdat ze geen saboteurs of spionnen hadden herkend. Om zijn hachje te redden begon iedereen iedereen te beschuldigen (cfr de culturele revolutie in Mao's China). Niemand was nog veilig, iedereen kon van de ene minuut op de andere spion of saboteur worden. Dit eindigde met de dood van Stalin.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Andere antwoorden (2)
Voor de Sovjet-Unie kun je zeggen dat de terreur van Stalin wel positieve gevolgen had want hij voerde die vijfjarenplannen in en dat maakt het wel dat de SU met een sneltrein vaart zijn verwaarloosde economie weer opbouwde en op het gebied van industrie weer meedeed in de rest van Europa.
Voor de bevolking waren de gevolgen een stuk minder want Stalin liet eerst zijn partijgenoten en vroegere tegenstanders bekennen in de zogeheten showprocessen. De mensen die daar werden terechtgesteld werden of meteen vermoord of naar kampen in Siberië gedeponeerd. In die kampen waren de omstandigheden slecht en kwam je wel om van de honger en de kou. De boeren moesten samenwerken in staatsboerderijen en hun oogst afstaan aan de staat. De boeren verzette zich daar hevig tegen en werden soms wel terplekke doodgeschoten. En als ze niet werden doodgeschoten dan werden ook hun na Siberië verbannen.
Voor het leger had de terreur van Stalin in het begin slechte gevolgen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog kon het leger bijna geen tegenstand tegen de nazi’s bieden. Het Duitse leger kon zonder al teveel tegenstand delen van de Sovjet-Unie veroveren. Stalin merkte dat als dit zo door zou gaan hij binnen de kortste keren zijn land kwijt was. Hij benoemde zich daarom tot opperbevelhebber van het leger. Hij bedacht samen met Joekov en Vasilevsky “operatie Barbarossa”. Als gevolgen van die operatie werd het Duitse leger in december 1941 tot stilstand gebracht bij de steden Leningrad en Moskou. Dat kwam mede door de guerrillaoorlog die de bevolking tegen de Duitsers voerden. Die tactiek hadden ze geleerd uit de Spaanse burgeroorlog. In de zomer lanceerden de nazi’s een tweede groots offensief met steun van de Roemeense, Hongaarse en Italiaanse divisies. Die trokken samen naar Stalingrad waar ze het zwaar te verduren zouden kregen. De Slag om Stalingrad waar de Sovjets uiteindelijk als winnaar uitkwamen betekende de ommekeer van de Tweede Wereldoorlog. Langzaam kon de Sovjet-Unie de Duitsers terugdringen uit hun land. Uiteindelijk, mede door toedoen van Stalin zelf, hebben de zuiveringen uiteindelijk positieve gevolgen gehad voor het leger van de Sovjet-Unie.
Dus het komt er op neer dat de terreur voor de bevolking negatieve gevolgen heeft gehad en voor het leger en de Sovjet-Unie als land positieve gevolgen heeft gehad.
(Lees meer...)
Voor de bevolking waren de gevolgen een stuk minder want Stalin liet eerst zijn partijgenoten en vroegere tegenstanders bekennen in de zogeheten showprocessen. De mensen die daar werden terechtgesteld werden of meteen vermoord of naar kampen in Siberië gedeponeerd. In die kampen waren de omstandigheden slecht en kwam je wel om van de honger en de kou. De boeren moesten samenwerken in staatsboerderijen en hun oogst afstaan aan de staat. De boeren verzette zich daar hevig tegen en werden soms wel terplekke doodgeschoten. En als ze niet werden doodgeschoten dan werden ook hun na Siberië verbannen.
Voor het leger had de terreur van Stalin in het begin slechte gevolgen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog kon het leger bijna geen tegenstand tegen de nazi’s bieden. Het Duitse leger kon zonder al teveel tegenstand delen van de Sovjet-Unie veroveren. Stalin merkte dat als dit zo door zou gaan hij binnen de kortste keren zijn land kwijt was. Hij benoemde zich daarom tot opperbevelhebber van het leger. Hij bedacht samen met Joekov en Vasilevsky “operatie Barbarossa”. Als gevolgen van die operatie werd het Duitse leger in december 1941 tot stilstand gebracht bij de steden Leningrad en Moskou. Dat kwam mede door de guerrillaoorlog die de bevolking tegen de Duitsers voerden. Die tactiek hadden ze geleerd uit de Spaanse burgeroorlog. In de zomer lanceerden de nazi’s een tweede groots offensief met steun van de Roemeense, Hongaarse en Italiaanse divisies. Die trokken samen naar Stalingrad waar ze het zwaar te verduren zouden kregen. De Slag om Stalingrad waar de Sovjets uiteindelijk als winnaar uitkwamen betekende de ommekeer van de Tweede Wereldoorlog. Langzaam kon de Sovjet-Unie de Duitsers terugdringen uit hun land. Uiteindelijk, mede door toedoen van Stalin zelf, hebben de zuiveringen uiteindelijk positieve gevolgen gehad voor het leger van de Sovjet-Unie.
Dus het komt er op neer dat de terreur voor de bevolking negatieve gevolgen heeft gehad en voor het leger en de Sovjet-Unie als land positieve gevolgen heeft gehad.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Stalin heeft miljoenen mensen vermoord-laten vermoorden.
De angst die hij opriep is zijn terreur.
(Lees meer...)
De angst die hij opriep is zijn terreur.
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord
Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.