Wat wordt er bedoeld met de uitspraak dat we niet moeten spreken van fictie of non-fictie boeken maar van boeken met/zonder fictie?

Frank Westerman, een Nederlandse schrijver, zei toen hij De Gouden Uil won met zijn boek El Negro dat we niet meer moesten spreken van fictieboeken en non-fictieboeken, maar van boeken met of zonder fictie. Ik snap niet wat hiermee bedoelt wordt. Wat is überhaupt het verschil tussen die 2 uitspraken?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Boeken & Auteurs

1.1K

1.1K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Hij bedoelt dat de meeste boeken voor een deel verzonnen zijn. Zelfs als een waar gebeurd verhaal nageschreven wordt stopt een auteur er elementen bij om het smeuïger of spannender te maken, terwijl hij of zij niet kan weten of het zo in werkelijkheid gegaan is. Verzonnen is fictie. Een sprookje is sowieso geheel fictief. Maar een historisch boek kan dus ook fictieve elementen bevatten (en zal dat in veel gevallen ook hebben).

(Lees meer...)

Amadea

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Bedankt! Ik stap 'm nu!

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000