Waaraan kun je zien dat deze foto van een alien nep is?

Die oogjes..

hij heeft maar 2 armen, de aliens die ik ken hebben er 4

Het verschil in scherpte tussen alien en steen, en de inconsistente schaduwen. Zijn rechterarm (links voor de kijker) heeft een schaduw die een andere lichtbron suggereert dan de schaduw bij zijn hoofd, en zijn andere arm heeft überhaupt geen schaduw.

Geen schaduw?

* Hij is niet groen
* Hij heeft vijf vingers (aliens altijd 6 toch)
* Die ogen
* De scherpte van de steen in vergelijk met de onscherpte van de alien
* Het feit dat het ding volgens de begeleidende tekst netjes bleef wachten tot de foto genomen was voordat het vluchtte...

Ha, die Kweenie;

Duidelijk; hij is niet groen!

ik zie er 2 !
welke bedoel je?

Hij heeft zijn gezicht niet gewassen...

Meestal kun je dit zien aan de pixels, als je inzoomd met een programma als photoshop. Dan zie je duidelijk dat een foto ergens in is geplakt, of dat bepaalde kleuren veranderd zijn.

Dat kan ik niet zien.
Ik denk dat men het ziet door de vraagstelling.

Ik ben er van overtuigd dat er buitenaards leven is.
Wat mij wel opvalt is dat deze artikelen vaak na één komische opmerking al worden afgedaan als onmogelijk.
Zo snap ik niet waar de drang van de mens ligt om zo vaak voor de meest plausibele verklaring te gaan.

Voorbeeld: Jarenlang worden er her en der graancirkels ontdekt totdat twee bejaarde mannen in Engeland aangeven dat zij dit jarenlang gedaan hebben.
Dit is voor het merendeel van de mensheid aanleiding om het hele graancirkelverhaal af te doen als een grap.

Ufo waarnemingen door honderden mensen wordt afgedaan als massahysterie enzovoorts.

De enige vorm van hysterie die er onder de mensheid is is onze vastgebakken overtuiging dat we alleen zijn.

5 vingers... dat kan natuurlijk niet. Dat moeten er 3 zijn.

Ik zie dat aan het feit dat het in de Telegraaf staat. Waardeloze krant...

Dat kan je niet zien. Dat weet je.