Nog een zelfportret?

Het is eigenlijk pas een zelfportret als je de creatieve en technische vaardigheid hebt , je verbeelding goed op papier te zetten.
Als je vaardigheden (zeer) gering zijn, kan het zijn dat de tekening geen essenties bevat van je gezicht, stomweg omdat je die niet weer kunt geven. Het had dan ook een willekeurig ander gezicht kunnen zijn.
Ik vind dat je pas van een zelfportret kunt spreken, als dat al of niet in een bepaalde stijl weergegeven toch duidelijk je gezicht is.
Het klinkt bot, maar sommige mensen kunnen niet wat ze waarnemen goed op papier krijgen, als ze dan een zelfportret proberen te maken, tonen ze dat ze dat eigenlijk niet kunnen.
Dan zou ik het geen zelfportret noemen.
Zo is er ook een 50 jarige orang oetang dit "schildert"
Hij kliedert dan met verf maximaal 5minuten op papier en daar ontstaan vlekken door. Men noemt dat kunst, de vraag is of dat dier zijn verbeelding weergeeft of gewoon lekker met verf aan het kliederen is, ik denk het laatste.
Je moet dus uitkijken WAT je kunst en WAT je een zelfportret noemt.
In mijn optiek wordt heel wat geklieder als kunst verkocht en echte anonieme kunst niet (h)erkent.
Ik heb recentelijk heel wat kunst bekeken en daar zat echte kunst bij en een heleboel "bekende naan-werk",
welk laatste voor dikke prijzen wegging maar waar ik geen kunst in kon herkennen, dit kan echter aan mij liggen.
Ik vind dat een schilder ook werk moet kunnen laten zien dat de creatieve en technische vaardigheden duidelijk aanwezig zijn voordat hij/zij zich kunstschilder mag noemen of genoemd mag worden. Dat daarvoor niet altijd
scholing nodig is laat Jopie Huisman duidelijk zien,(haast)onnavolgbaar in zijn werk.