Waarom ging men pop-art maken als men ook in staat was om prachtige natuurgetrouwe schilderijen te schilderen?

Als men ook een prachtig schilderij, of misschien wel een kopie, van Picasso of Van Rijn aan de muur kon hangen, waarom hingen ze dan toch pop-art aan de muur terwijl dat vaak meer op stripfiguren leek?

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

in: Beeldende kunst

964

964 keer bekeken

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Lees eens wat over Marjolein Bastin, die werd verafschuwd op haar opleiding omdat ze graag natuurgetrouw tekende... volgens mij is zij er rijker van geworden dan al haar studiegenoten bij elkaar ;)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Over smaak valt niet te twisten. Wat is prachtig?

Het maken van kunst (''de waarneembare vorm van bezielde gedachten van de kunstenaar") is ''kunstiger" dan het imiteren van de stjl van een andere kunstenaar. Dan komen we op zeker moment op het terrein van de nepkunst, de kitsch.

De kunstenaar wordt ook beïnvloed door de tijd en de maatschappij waarin hij leeft. De pop-art paste bij de tijdgeest van toen.

We zien het ook in de bouwkunst. Aan het eind van de 18e, begin 19e eeuw werden zeer veel neogotische kerkgebouwen gebouwd, waarvan er nu nog een aantal over zijn in ons land. Maar het is ondenkbaar dat een nieuw kerkgebouw in die stijl gebouwd zou worden als de bouw nu zou plaatsvinden.

Toegevoegd na 14 uur:
de 18e, begin 19e eeuw => de 19e, begin 20e eeuw

(Lees meer...)

Computoon

11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000