Wanneer is iets kunst en wanneer is iets niet kunst?

Misschien moet je eens proberen iets origineels te maken en dat aan kopers te slijten: dan is het kunst. Na-apen is geen kunst.
En ja, soms zie je dingen die er simpel uitzien, maar toch: iemand heeft ze bedacht en voor elkaar gekregen dat ze bijvoorbeeld in een museum hangen - dan is het kunst.
Er zijn geen regels voor.

Je zou kunnen zeggen wanneer kunstkenners iets kunst vinden. Toch ben ik het hier niet mee eens. Het blijkt vaak dat als iemand naam heeft, zijn/haar werk als kunst wordt beschouwd, iemand die geen naam heeft en kwalitatief hetzelfde zou maken, dit niet als kunst wordt gezien. Ik denk dat dit een heel vaag gebied is en er geen eenduidig antwoord te geven is.

Dat bepaalt de toeschouwer: Beauty is in the eye of the beholder!

Wat mij betreft is kunst iets als je er als kunstenaar echt een gedachte achter hebt. Dus niet zomaar een paar lijntjes en kloddervlekken op een doek, maar een gedachte op een doek door middel van lijntjes en kloddervlekken.

Oorzaak en gevolg dus.

Tegenwoordig wordt dit bepaald door een klein gezelschap van mensen die elkaar de hand boven het hoofd houden en binnen dit gezelschap bepalen wat kunst is en wat niet.

Kunst is een proces, het onstaat, je ontdoet je steeds van oude lagen en er komt steeds iets anders. Zo ook met abstracte kunst, dat is de moeilijkste manier van schilderen zeggen ze. Ik doe nu een cursus en ik begin het iets te begrijpen, ook al is het ingewikkeld. Je onderzoekt steeds iets wat je doet, het maakt blijkbaar ook niet echt uit wat de aanleiding is om te gaan schilderen (ik dacht altijd het moet uit je gevoel komen), en dan ga je op zoek naar de essentie, en je ontdoet je dus steeds meer van storende factoren, om steeds dcihter bij de essentie te komen. Dan blijft er iets over wat jij zegt van een paar lijntjes of klodders.
Moeilijk te begrijpen he, ik snap er zelf ook niet alles van.
Als je geen kunstenaar bent is dat denk ik ook moeilijk te begrijpen, want het gaat om iets wat moeilijk te benoemen valt.

is dit kunst?

Toegevoegd na 40 minuten:
waarom ik hier niet veel woorden voor wilde gebruiken is omdat ik denk dat je kunt moet kunnen 'voelen'..

Toegevoegd na 41 minuten:
en daar miste ik een S in

Toegevoegd na 50 minuten:
reactie:


alknobe

geen idee maar ik vind het wel mooi. boeit toch niet of het kunst is of niet?


lautjevoorgoudje

hahahaa..nou dat was mijn punt!

Zo'n schilderij als wat jij maakte, wordt alleen geaccepteerd als kunst wanneer het door een al erkende kunstenaar gemaakt wordt. Jij hebt, voor zover ik weet, geen opleiding aan de kunstacademie gehad en jouw werk wordt dus ook niet bekeken door belangrijke mensen en aan publiek getoond. Waarmee eik natuurlijk niet wil zeggen dat alle erkende kunstenaars dat wel hebben. Daarnaast is wat jij maakt een kopie van een al bestaand kunstwerk, je bent dus niet vernieuwend bezig. En tot slot worden schilderijen/beelden enzovoorts vaak pas veel later kunst dan wanneer het gemaakt wordt. Vaak zelfs pas als de schilder niet meer leeft.

Toegevoegd na 24 seconden:
eik is natuurlijk ik :P

Sherpa (7300)

Dat is soms heel vanzelfsprekend en soms kun je erover twisten.
Kunst is meestal geen toeval (soms ook weer wel, maar dan opzettelijk toeval)
Er is een verhaal over Picasso. Dat gaat ongeveer zo. Toen Picasso op middelbare leeftijd was vroeg iemand hem een tekening te maken. Picasso zette een kras op het papier, signeerde die en vroeg er veel geld voor. De koper zei: "Dat is toch geen kunst en maar 3 tellen werk". Picasso zei "Maar ik heb wel 30 jaar moeten oefenen om zover te komen. "
Dat is nou een van de verschillen tussen wel of geen kunst.

Dit is bijvoorbeeld ook kunst. Lijkt simpel. Probeer maar eens na te maken. Gaat je niet lukken, zonder heel veel oefenen.