Behoudt een beschadigd kunstwerk na restauratie zijn waarde?

Als een kunstwerk beschadigd is geweest, dan is dit natuurlijk nooit goed voor de waarde. Al kunnen sommige restauraties dusdanig goed worden uitgevoerd, dat je er weinig van hoeft terug te kunnen zien.

De denker van Rodin is echter zon uniek stuk, dat dit altijd wel een groot deel van zijn waarde zal houden.

Ik denk dat het juist in waarde is gestegen. Hoewel dat niet echt actueel is (het wordt niet verkocht of zo), zal de verzekeringspremie omhoog gaan.

Restaurateur is geen misselijk beroep. Er zijn buitengewoon professionele mensen mee aan de slag gegaan, in samenwerking met musea en universiteiten.
Je zou misschien kunnen zeggen dat het origineel (zonder beschadiging) nooit meer terug komt, maar er valt ook iets voor te zeggen, dat het er nu beter uitkomt. Eventuele andere gebreken, door de aantasting van de tijd, en de weersinvloeden zullen ook zeker aangepakt zijn. Het beeld is dus weer als "nieuw".

En er komt nog iets bij. Een kunstwerk heeft waarde als het kwaliteit heeft, maar dat is niet het enige. Ook bekendheid draagt bij aan de waarde. Als een schilderij van een vrij onbekend, maar kwalitatief goed schilder wordt vernield, of beschadigd, dan is dat natuurlijk vreselijk. Want van kunst blijf je af. Maar toch zal door die gebeurtenis het schilderij èn de maker in het nieuws zijn, en dat schaadt de waarde van dat schilderij, en de kunstenaar natuurlijk helemaal niet. Integendeel.

Duizenden mensen hadden tot op de dag van vandaag nog nooit van "de denker" van Rodin gehoord. Nu wel, en dat zal de waarde van het beeld doen toenemen. Zeker als de documentaire over de restauratie te zien zal zijn.
Het beeld heeft nu een extra geschiedenis, en is daarom veel unieker geworden, zonder de diefstal.

Ieder nadeel heb zijn voordeel, zou Johan Cruyff zeggen. ;-)

Het gaat hier niet om het originele kunstwerk, want dat staat in het Rodin Museum, dus in dit geval is dankzij de knappe restauratie de waarde (als afgietsel) amper gewijzigd.