Op deze pagina vind je alle vragen in de categorie Fotografie. Vragen over tekenen en schilderen en textiel en handwerken vind je in één van de gerelateerde subcategorieën.
Zie http://instagram.com/kinax voor de foto's.
Je ziet duidelijk dat deze persoon een bepaalde stijl heeft en speciale filters gebruikt. Heeft hier iemand verstand van fotografie en aan de foto's kan zien wat voor filters er zijn gebruikt?
Soms maak ik een foto die er op het schermpje van de camera prima uitziet, maar die later, op het grote computerscherm, onscherp blijkt te zijn.
Vaak is wel duidelijk wat er fout is gegaan: te lange sluitertijd, bewogen, scherp gesteld op de voorgrond of juist op de achtergrond. Maar soms blijft het onduidelijk wat nu precies de reden is waarom een foto onscherp is geworden.
Onderstaande twee foto's zijn daar voorbeelden van. Ik had genoeg tijd, ik heb scherpgesteld op de ogen van de bruid, en ik had mijn camera zo ingesteld dat hij alleen maar zou afdrukken als de camera ook vond dat hij had scherpgesteld.
Mijn vraag is nu: zijn er manieren waarop je aan de foto kunt zien wat de reden is van onscherpte?
(Onderstaande foto's zijn slechts voorbeelden. Het gaat er dus niet specifiek om waarom *deze* twee foto's wat onscherp zijn, het gaat erom hoe je in het algemeen bij een willekeurige foto kunt zien waarom die onscherp is geworden.)
Toegevoegd na 5 minuten:
Bovenste foto:
120 mm, vibratiereductie
1/100 seconde
diafragma 5.6
ISO 4000
geen flits
Onderste foto:
66 mm, vibratiereductie
1/125 seconde
diafragma 6.3
ISO 2000
geen flits
Beide foto's zijn genomen met een Nikon D700.
Klik op de foto's voor een grotere versie; afhankelijk van je browser moet je daarna nogmaals klikken om de foto op volledige grootte te zien.
Als de fotoafmetingen veranderen bijvoorbeeld.
Ik zie soms een foto met een licht gekleurde tekst erin, meestal van een bedrijf of persoon, ik vroeg me af hoe dat heette en of er een app van is voor de iphone.
De laatste tijd heb ik negatieven uit 1960 en 1980 gescand, en een gevonden rolletje uit begin jaren 90 ontwikkeld en gescand. Dit heeft me aan het denken gezet, en ik ben benieuwd naar ideeën van anderen daar over.
Negatieven zijn 'het origineel' van een foto, en omdat je een negatief kunt vastpakken en bekijken kan je er altijd een nieuwe afbeelding van maken met de meest recente staat van de techniek.
Bij digitale foto's zijn de raw-files het origineel. Maar die kan je niet vast pakken, en alleen omzetten met een stukje software, dat specifiek de raw-files van jouw camera kan lezen.
Over 40 / 50 jaar is er vast geen raw-converter voor mijn huidige camera meer op een bruikbare computer.
JPEG files zijn als afdrukken, maar dan als digitaal bestand. Maar, in de jaren 90 hadden computers floppies om dat op te zetten, en die kan ik nu met moeite lezen. Mijn computer in de jaren 80 had cassettebandjes, en in de jaren 60 hadden ze papieren ponskaarten. Beide kan je nu niets meer mee als je ze vind.
Kortom: Negatieven een altijd leesbaar origineel dat ook 'bewaard blijft voor het nageslacht' als ik ze in een schoenendoos laat slingeren. Bij digitale foto's moet ik continu een 'afdruk' over zetten op de laatste computer-techniek.
Hoe zou ik dat laatste zo goed mogelijk kunnen doen met zo min mogelijk inspanning? Op welk medium, welk formaat?
Ben benieuwd naar de reacties.