Fotografie

Toegevoegd na 13 uur:
Het betreft hier een pasfoto knipper die de pasfoto in de juiste maat knipt. 35X45 mm.

Het gaat om contrast, helderheid, kleurzwemen, levendigheid, verscherping, ruisonderdrukking. Dus niet dat wat men onder "photoshoppen" verstaat, maar puur het verbeteren van de kwaliteit / mooiheid van een bestaande foto, zonder de "inhoud" van de foto te veranderen.

Mijn probleem is dat ik *achteraf* wel kan zien dat een foto mooier is geworden door bijvoorbeeld de contrastcurve wat aan te passen, maar dat ik graag *vooraf* wil zien hoe ik een bepaalde foto het beste kan verbeteren.

Dat werkt - voor mij - het beste met voorbeelden.

Bijvoorbeeld een voorbeeld van een fletse, te donkere foto - en dan stap voor stap bepalen wat je moet doen om die foto helderder te maken, de lucht blauwer te laten lijken, de wolken mooi in wit+grijs weer te geven in plaats van enkel als structuurloos wit, het gras groen te maken in plaats van half grijs, enzovoort.

Waar vind ik zulke voorbeelden waar ik "aan het handje" word meegenomen? Het mag een website zijn, het mag ook een goed instructieboek zijn.

Matrixmeting blijkt vaak een verkeerde belichting te geven - zie http://www.goeievraag.nl/vraag/onderbelicht.240323 .

Nu kan ik spotmeting of centrumgerichte meting gebruiken, maar dan moet ik
a)  een gebied uitzoeken met de intensiteit van 18% grijs;
b)  alsnog corrigeren voor mogelijk overbelichte delen.

Bij a) is het probleem dat sommige onderwerpen geen onderdeel bevatten dat de intensiteit van 18% grijs heeft.

Bij b) is het probleem dat het onderwerp dan wel perfect belicht is, maar dat een mooie wolkenlucht dan toch overbelicht raakt; in dat geval vermoed ik dat het beter zou zijn, een beetje (niet te veel) te onderbelichten, zodat het onderwerp nog altijd acceptabel wordt belicht, maar je de wolken niet overbelicht. De net wat te lage belichting van het onderwerp kan dan later op de computer worden gecorrigeerd.

Terug naar de vraag - wat is nu de beste manier om mijn foto's goed te belichten?

Ik doe nu een schatting, maak een proeffoto, en beoordeel het histogram.
--  Als het histogram aan de rechterkant "leeg" is, belicht ik wat meer.
--  Als de camera door knipperende gebieden aangeeft dat er meer dan alleen wat kleine stukjes overbelicht zijn, belicht ik wat minder.
--  Als het histogram aan de linkerkant te hoog is, belicht ik wat meer.

Is dit de beste manier? Zijn er andere manieren?

(HDR probeer ik te vermijden.)

Nu ik mijn camera (Nikon D700) beter leer kennen, zet ik steeds vaker de belichtingscorrectie op +0,7. Soms ga ik zelfs nog hoger.

Ik doe dit om het histogram "helemaal te vullen".

Hieronder een voorbeeld. De linker foto is gemaakt zonder belichtingscorrectie, met matrixmeting over het hele beeld. Ik vond het resultaat te donker. Het histogram bevestigt dat: het rechterkwart van het histogram is leeg!

Ik heb toen expres zo ver overbelicht dat het histogram vrijwel "gevuld" was. Dus zodanig dat er geen schaduwen verdwenen, maar dat er ook geen overbelichting plaatsvond in de felle delen.

De rechterfoto is gemaakt met overbelichting. Ik vind die foto er beter uitzien. Het histogram is nu netjes gevuld.

Ik zie dit effect niet alleen bij deze foto, maar bij de meeste foto's die ik maak, ook als de hemel er niet op staat. Bij automatische belichting is het rechter kwart van het histogram vaak leeg.

Drie vragen, alle direct gerelateerd aan de hoofdvraag:
--  Duidt dit erop dat mijn camera onderbelicht?
--  Hoe komt dit? Komt dit vaker voor?
--  Doe ik er goed aan, het histogram op deze manier zo breed mogelijk te maken?

Toegevoegd na 1 dag:
 
Ik heb een vraag gesteld die specifiek over het goed belichten van foto's gaat - zie
http://www.goeievraag.nl/vraag/foto-belichten.240711 .